Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А19-3236/07-59. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело № А19-3236/07-59

04АП-2984/2007

28 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Шарковой К.Ж.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2007 года по делу № А19-3236/07-59 по иску открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к Российской Федерации, Ангарскому муниципальному образованию о взыскании 12 108 рублей, третье лицо – Департамент социальной защиты насаления по г.Ангарску и Ангарскому району (судья Ибрагимова С.Ю.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

В период 2002 года истец предоставлял лицам, проживающим в п.Северный и п.Байкальск и имеющим соответствующее право, льготы  в виде 50% скидки по оплате за пользование тепловой энергией в горячей воде в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 года. Истец понес расходы в сумме 12 108 рублей, которые ему возмещены не были. Истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с ответчиков.

Ответчик-1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик-2 исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика-1.

Третье лицо в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка акту сверки от 1.01.2005 года; в решении не указано с какого момента началось течение срока исковой давности; решение вынесено только на основании доводов ответчиков.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о применении исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков за предоставление льгот в 2002 году. Безусловно, о нарушении его прав истцу стало известно не позднее января 2003 года. Следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек в январе 2006 года, тогда как с иском он обратился только 26.12.2006 года (л.д.10).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ссылки истца на акт сверки по состоянию на 1.01.2005 года как на доказательство прерывания течения срока исковой давности несостоятелен, так как он подписан с ответчиком-2, а расходы по предоставлению льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета, то есть за счет средств ответчика-1.

Таким образом, судом первой инстанции верно применена исковая давность и обоснованно отказано в удовлетворении иска. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2007 года по делу № А19-3236/07-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

К.Ж. Шаркова