Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А78-3171/20-Б-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А78-3171/20-Б-13

28 августа 2007 года                                                                   04АП-3525/2007

Резолютивная часть объявлена 21.08.07, в полном объеме постановление изготовлено 28.08.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от заявителя – Сизова В.П., доверенность от 9.01.07, от должника – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года (судья Федорченко Е.А.) о возвращении заявления и установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании должника – ООО "Рассвет" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 июня 2007 года арбитражный суд возвратил заявление, сославшись на то, что сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решение и постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы, указанной в заявлении.

Заявитель, не согласившись с данным определением, просит его отменить, признать должника банкротом и включить требования заявителя в реестр кредиторов. Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник отзыв на иск в суд не направил, явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Высший Арбитражный Суд РФ в пунктах 1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. № 25 разъяснил, что для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Принимая во внимание, что заявитель просит признать обоснованными и включить в реестр требования уполномоченного органа в размере 300632,62руб., а в обоснование данных требований представил решение № 363 от 19.04.07г. и постановление № 326 от 19.04.07г. о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 121812,35руб., следует признать, что является верным вывод суда первой инстанции о невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть заявленных требований подтверждается уведомлением ГУ ОПФ РФ по Читинской области, декларацией и ведомостью уплаты по страховым взносам на выводы суда не влияют, поскольку указанные документы не являются решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника и доводы заявителя противоречат статье 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 22 июня 2007 года по делу №А78-3171/2007-Б-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова