Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А19-4185/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4185/07-2

04АП-3444/07

“_23 _”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Янтальлес»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года  по делу №А19-4185/07-2

принятого судьей  Матининой Л.Н.

по иску областного   государственного учреждения «Марковский лесхоз» к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 483 566, 08 руб.

и установил:    Областное государственное учреждение «Марковский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 483 566, 08 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований по лесорубочному билету № 21 от 27.02.2006 в квартале 121 делянка 1 Тирского лесничества в сумме 121 410 рублей 56 копеек, в квартале 137 делянка 1 в сумме 17 728 рублей, в квартале 158 делянка 2 в сумме 52 231 рубль 68 копеек, всего на сумму 191 370 рублей 24 копейки. Отказ судом принят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 292 195, 84 руб., в части взыскания 191 370, 24 руб. производство по делу прекращено.

С вынесенным решением не согласился ответчик – ЗАО «Янтальлес», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие надлежащим образом оформленных документов освидетельствования, которые должны быть приложены к акту освидетельствования, ведомость материально-денежной оценки лесосеки лишь содержит ссылки на материалы лесоустройства, но сами материалы лесоустройства в деле отсутствуют. Подписи присутствовавших при освидетельствовании Корнилова А.В.  Власова В.П. не совпадают с их же подписями в других актах, подписи не являются идентичными. Освидетельствование проведено с нарушением сроков, лесхоз обязан был провести освидетельствование в 20-ти дневный срок после наступления бесснежного периода, который начался 11.05.2006.  Истцом нарушен срок направления искового заявления, которое направлено по истечении шести  месяцев, с момента, когда закончился срок представленный лесхозом предприятию ЗАО «Янтальлес» для добровольной уплаты неустойки и по истечении 9 месяцев со дня освидетельствования, что, по мнению ответчика, лишает ответчика возможности проверить достоверность сведений.  Ответчик указывает на расторжение договора аренды участка лесного фонда, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, требования об уплате неустойки за лесонарушения являются необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в части взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании лесорубочного билета № 21 от 27.02.2006 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 158 делянка 1, квартале 137 делянка 1 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки 17.04.2006 года.

          В связи с окончанием действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету № 21 от 27.02.2006 освидетельствование мест рубок было назначено на 11.05.2006, однако по причине наличия снежного покрова актом от 03.05.2006 было перенесено на бесснежный период и назначено на 02.06.2006.

         При проведении освидетельствования с участием представителя лесопользователя Новикова А.И., действовавшего на основании доверенности № 36 от 02.06.2006, были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», зафиксированные в актах освидетельствования мест рубок от 02.06.2006.

         В квартале 158 делянка 1 выявлено оставление недорубов в виде компактных участков леса, назначенных в сплошную рубку, на площади 3,7 га в объеме 1336 куб. м, в квартале 137 делянка 1 - оставление компактных недорубов на площади 0,98 га в объеме 323 куб. м. и расстроенного недоруба на площади 1 га в объеме 50 куб. м, представитель лесопользователя от подписи в актах освидетельствования мест рубок отказался без объяснения причин, каких-либо замечаний при освидетельствовании не заявлено.

          За допущенные лесонарушения на основании пп. «к» п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 234 279 рублей 68 копеек по лесонарушениям в квартале 158 делянка 1, в размере 75 644 рублей 16 копеек по лесонарушениям в квартале 137 делянка 1, о чем направлены претензионные письма №№ 341, 339 от 09.08.2006 с требованием оплатить неустойку в срок до 09.09.2006. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием неустойки в размере 234279 рублей 68 копеек (квартал 158 делянка 1) и в размере 57 916 рублей 16 копеек (квартал 137 делянка 1) судебном порядке, отказавшись от взыскания неустойки за оставление расстроенного недоруба в квартале 137 делянка 1 в сумме 17 728 рублей.

          В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в судебном порядке.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню, удовлетворил заявленные требования.

         Апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

         В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

         Согласно п. 64 названных Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

         По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ).

         Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

         Зафиксированные в актах освидетельствования мест рубок от 02.06.2006 в квартале 158 делянка 1 и в квартале 137 делянка 1 лесонарушения в виде оставления компактных недорубов подтверждаются лесорубочными билетами, технологическими картами разработки лесосек, в которых указан сплошной способ рубки и запас древесины, актами приемки-сдачи лесосек, планами лесосек с указанием места и площади лесонарушения с экспликацией, от подписи которых представитель лесопользователя отказался, ведомостями материально-денежной оценки лесосек (делянок) по данным материалов лесоустройства, расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998.

          Апелляционная инстанция находит подтвержденным материалами дела вывод суда о доказанности факта лесонарушений со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 111 Лесного кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 292 195, 84 руб.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

         Согласно п. 92 Указаний по освидетельствованию мест рубок основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок. В акте освидетельствования мест рубок указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

          Представленные в материалы дела акты освидетельствования оформлены надлежащим образом, в соответствии с вышеназванными требованиями, лесхозом рассмотрены и по ним принято решение об оплате неустойки.

          Представитель ответчика присутствовал при освидетельствовании мест рубок и имел возможность письменно изложить возражения относительно сведений, отраженных в акте освидетельствования. Однако каких-либо возражений представителем лесопользователя не было указано в акте.

Довод о не идентичности подписей Корнилова А.А. и Власова В.П. не подтверждена ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, потому не может быть принят судом во внимание.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении сроков предъявления иска, поскольку данные сроки не являются пресекательными сроками. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года, истцом не пропущен.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ответчика о необоснованном требовании неустойки за лесонарушение в связи с расторжением договора аренды участка лесного фонда, поскольку расторжение договора не является основанием для освобождения лесопользователя от ответственности за лесонарушение.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2007 года по делу №А19-4185/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                        подпись                                              О.Н.Буркова

Судьи                                                      подпись                                               О.А.Куклин

подпись                                                К.Ж.Шаркова