Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А19-16871/06-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                         Дело № А19-16871/06-34

04АП-961/2007(2)

“_23_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: арбитражный управляющий, представитель ФНС России отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года  по делу №А19-16871/06-34

принятого судьей Филатовой В.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Август»

и установил:    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по настоящему делу суд взыскал с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Ведерова Виктора Александровича расходы в размере 44 908, 04 руб. (из них: 41 935 руб. - вознаграждение за период с 14.09.2006г. по 23.01.2007г., 2 973, 04 руб. - судебные расходы).                                                                        

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению уполномоченного органа, возложение расходов арбитражного управляющего на заявителя по данному делу является неправомерным, поскольку по заявлению ФНС России финансируются только процедуры банкротства отсутствующего должника, ООО «Август» не был переведен судом на упрощенную процедуру банкротства как отсутствующего должника, по этой причине уполномоченный орган считает неправомерным выплату вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Август» за период наблюдения.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на жалобу, где выразил несогласие с доводами по апелляционной жалобе, указав, что им проводились мероприятия по розыску и выявлению имущества. В связи с отсутствием имущества у должника и на основании ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд правомерно взыскал расходы, произведенные из личных денежных средств, за счет заявителя по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в делах о банкротстве 13.07.2006г. обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Август» в порядке ст.ст. 3, 4, 6, 7, 11, 33, 41 ФЗ РФ "О несостоятельности(банкротстве)"от 26.10.2002г.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2006г. в отношении ООО «Август» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Август» утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А., а также утверждено вознаграждением в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

По результатам  проведения  процедуры  наблюдения,  временным управляющим  сделан вывод о наличии признаков отсутствующего должника, об отсутствии у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности должника, о  целесообразности  введения  процедуры  конкурсного  производства  с  применением положений статей 227-230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

           Первым собранием кредиторов ООО «Август», состоявшимся 18.01.2007г., проведенным в соответствии с требованиями статей 72-74 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Август» несостоятельным (банкротом) по признакам, отсутствующего должника.

           К отчету приложены: счет № 4229 от 25.09.2006г. и платежная квитанция №68367332 от 29.09.2006г. за размещение в Российской газете сообщения на сумму 2 856, 19 руб.; почтовые квитанции на сумму 116, 85 руб.  

          Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2007г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Август» прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как должник отвечает признакам недействующего лица.

Арбитражный управляющий ООО «Август» Ведеров В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения на ООО «Август», уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 44 908, 04 руб., из них: 41 935 руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 14.09.2006 по 23.01.2007, а также расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Август» и почтовые расходы в сумме 2 973, 04 руб. Арбитражный управляющий просил отнести расходы на заявителя по делу – Федеральную налоговую службу России в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом правильно установлено, что временный управляющий осуществлял свои полномочия в период с 14.09.2006 по 23.01.2007г.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        В пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, а также расходов на процедуры банкротства, подтверждается материалами дела.

Процедура наблюдения на предприятии осуществлялась временным управляющим Ведеровым В.А., за что ему причиталось вознаграждение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ведеровым В.А. обязанностей временного управляющего в судебном порядке не установлен.

Арбитражный управляющий Ведеров В.А. понёс расходы в сумме 2 973, 04 руб., в том числе расходы на публикацию сведений  о введении процедуры наблюдения.  В подтверждение расходов представлены следующие документы: счет № 4229 от 25.09.2006г. и платежная квитанция № 68367332 от 29.09.2006г. за размещение в Российской газете сообщения на сумму 2 856, 19 руб.; почтовые квитанции на сумму 116, 85 руб.

         Вознаграждение временного управляющего за период с 14.09.2006 по 23.01.2007, исходя из установленного ежемесячного вознаграждения, составило 41 935 руб.

         Суд нашёл обоснованными судебные расходы и расходы на выплату вознаграждению арбитражному управляющему за время проведения процедуры наблюдения в сумме 44 908, 04 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения временному управляющему правомерно возложены на уполномоченный орган – заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ФНС России финансируются только процедуры банкротства отсутствующего должника, ООО «Август» не был переведен судом на упрощенную процедуру банкротства как отсутствующего должника, по этой причине на уполномоченный орган необоснованно возложены расходы по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения, не может быть принят во внимание, как противоречащий ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где прямо указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года по делу №А19-16871/06-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                              подпись                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                             подпись                                        О.А.Куклин

подпись                                        К.Ж.Шаркова