Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А58-192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-192/2007

04АП-3355/07

“_23_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Митюхина В.А. на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2007 года  по делу №А58-192/2007 по иску ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Митюхину Виктору Анатольевичу о взыскании 15 900, 22 руб.

принятого судьей Исаковой Н.Н.

и установил:  Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 900, 22 руб. задолженности по договору №08/0018-п-08 от 01.11.2004 на поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.12.2005 по 01.03.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Ответчик указывает, что договор был заключен сроком на три месяца с 01.11.2004 по 01.03.2005, оплата по договору составила 57 139, 23 руб., оплата произведена в полном объёме.

Истцом по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на несостоятельность доводов по жалобе. Истец указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 года кредитовое сальдо на 01.01.2005 составило 4 167, 93 руб., оплата долга в сумме 17 139, 23 руб. была произведена 30.04.2005. Истцом указано, что ответчик не направил в адрес истца копий документов, приложенных к апелляционной жалобе. Истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 августа 2007 года до 11 час. 00 мин. 16 августа 2007 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.11.2004 года заключен договор №08/0018-п-04 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду в количестве согласно приложению №1 к договору. В соответствии с приложением №1 к договору, представленном ответчиком в подлиннике в суд апелляционной инстанции, годовое количество тепловой энергии поставляемой на объект ответчика – гараж определено в 107, 81 Гкал. Ответчику тепловая энергия поставлялась в период с декабря по февраль включительно, соответственно согласовано количество поставляемой тепловой энергии по месяцам, на декабрь - 17,14 Гкал, что составляет 15,9% от общего годового количества теплоэнергии в 107, 81 Гкал, соответственно на январь месяц - 17,79 Гкал, на февраль – 15.09 Гкал.  Общее количество тепловой энергии по договору составляет 50, 02 Гкал, стоимость тепловой энергии сторонами согласована в сумме 57 139, 23 руб.

Представленное истцом в копии к договору приложение содержит иные данные по срокам (отсутствует декабрь месяц), количеству теплоэнергии по месяцам в январе и феврале и общей сумме договора (в копии, представленной истцом, указана общая сумма 37 210, 49 руб.).

Поскольку ответчиком по делу в суд апелляционной инстанции представлен подлинный договор, заверенный печатью истца, и подлинное приложение, суд апелляционной инстанции находит именно данные документы надлежащими доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно подлинным документам, представленных ответчиком, истец обязался поставить тепловую энергию в большем объёме, чем по копиям документов, представленных самим истцом, следовательно, у ответчика возникла обязанность в большем объёме оплатить тепловую энергию.

В соответствии с документами, представленными ответчиком, последний обязан оплатить истцу 57 139, 23 руб., против 37 210, 49 руб., исходя из копий документов, представленной истцом.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение ответчиком 03.12.2004 истцу 40 000 руб., 28.04.2005 – 17 139, 23 руб.

Общая сумма оплаты составила 57 139, 23 руб., как и определено приложением к договору №08/0018-п-04 от 01.11.2004 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объёме выполнены обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в соответствии с договором.

Возражения истца со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 года, не может быть принят во внимание, поскольку обязательства по оплате у ответчика возникли из конкретного договора № 08/0018-п-04 от 01.11.2004 года и ответчиком подтверждён факт оплаты в полном объёме принятых на себя по указанному договору обязательств. На документах об оплате стоит штамп истца, подтверждающий оплату, факт оплаты (17 139, 23 руб.) по одному из документов истцом признаётся, что следует из отзыва.

В связи с изложенным, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2007 года по делу №А58-192/2007 отменить, принято новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  в пользу индивидуального предпринимателя Митюхина Виктора Анатольевича 1000 руб. – расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова