Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А19-22811/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-22811/06-30

04АП-88/2007

14 февраля 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 9  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на  решение Арбитражного суда Иркутской области   от  30  ноября 2006 г. по делу № А19-22811/06-30

по заявлению  индивидуального предпринимателя  Неделько  Нины Дмитриевны о признании  частично  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 9  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  № 03-09/02.Э-42-34699 от 21.08.2006г.,

(суд первой инстанции Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от  ИП Неделько Н.Д.: Скворцовой  Н.В., по доверенности от 24.06.2006г.;

от МРИ ФНС  № 9: не было;

Заявитель – индивидуальный предприниматель Неделько  Нина Дмитриевна - обратился с требованием о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 9  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  № 03-09/02.Э-42-34699 от 21.08.2006г. в части отказа  в возмещении  из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1683610 руб.

Суд первой инстанции  решением от 30  ноября 2006 года  требования заявителя удовлетворил, признав  незаконным пункт 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 9  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  № 03-09/02.Э-42-34699 от 21.08.2006г. в части отказа  в возмещении  из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1683610 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения от 30.11.06 г., полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а требование истца не подлежало удовлетворению по следующим причинам:

- счета-фактуры на  общую сумму  1 683 610 руб. (по  поставщику ООО «СибПром» на сумму  920 898, 32 руб., по  поставщику  ООО «Байкальская  промышленная экспортно-импортная компания» на сумму 762 711, 88 руб.) не могут быть  приняты   в качестве документов, подтверждающих сумму заявленных вычетов,  поскольку данные налогоплательщики хозяйственную деятельность не осуществляли, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации в налоговый орган не представляли, налог в бюджет не уплачивали, соответственно, у налогоплательщика не возникло право на возмещение налога из бюджета. Представление  предпринимателем  пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, не влечёт  автоматического  применения  налоговой ставки 0 % и возмещения налога на добавленную стоимость, а подтверждает лишь  факт  реального экспорта и уплату НДС. Возмещение  из бюджета сумм НДС по экспортным операциям  обоснованно при  поступлении налога в бюджет от предыдущих  поставщиков  экспортного товара;

- в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся  на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами  при приобретении  налогоплательщиком   товаров (работ, услуг) и документов,  подтверждающих  фактическую уплату  сумм налога. Предпринимателем  в подтверждение оплаты  представлены  квитанции к  приходным  кассовым ордерам и  кассовые чеки. В соответствии с ФЗ «О применении  контрольно-кассовой   техники при осуществлении  наличных  денежных  расчетов и расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ получение организациями  наличных денежных средств  должно оформляться через ККМ. Согласно ответам на запросы,   ООО «Байкальская   промышленная экспортно-импортная компания» не  регистрировала  кассовые аппараты.  Соответственно, представленные предпринимателем Неделько Н.Д. платежные документы не могут  быть приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих заявленное возмещение налога из бюджета.

В судебное заседание  налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Представитель индивидуального предпринимателя Неделько Н.Д. апелляционную жалобу оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагал  оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  доводы апелляционной жалобы  несостоятельными. Дополнительно пояснил, что в нарушение  правовой позиции  Конституционного суда  РФ, изложенной  в определении  от 16.10.2003г. № 329-0, налоговым органом  не представлены доказательства  недобросовестности  предпринимателя Неделько Н.Д., злоупотреблений правом и фиктивности  совершенных хозяйственных операций. В данном случае действует презумпция добросовестности, если не доказано иное. Как установлено материалами дела и судом первой инстанции,  в рассматриваемый период времени предпринимателем Неделько  Н.Д. осуществлялись экспортные операций, факт оплаты по которым подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и платежными  документами, правильность заполнения которых налоговым органом не оспаривается. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ  вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им  при приобретении  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых  объектами  налогообложения в соответствии  с главой 21 НК РФ.  Согласно п.1  ст. 172 НКРФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами  при приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих  фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. ИП Неделько Н.Д. в подтверждение правомерности  применения  налоговых вычетов   были представлены  все необходимые документы, подтверждающие  передачу  товара от поставщика  покупателю и его оплату, в том числе  договоры, счета-фактуры, товарные  накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные   накладные, путевые листы, платежные документы. Т.е. налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные  п.1 ст. 172 НК РФ,   предоставляющие   право на применение налоговых вычетов  и получение возмещения налога из бюджета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель Неделько Н.Д. 22.05.2006г.  представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  России № 9  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  налоговую декларацию на  налогу на добавленную стоимость  по налоговой ставке 0% за апрель 2006г., в которой отразила следующие показатели:

- налоговая база по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0  процентов по которым подтверждено, – 5 639 573  руб.,

-сумма НДС, заявленная к  возмещению из бюджета, -  1 897 209 руб.

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка  обоснованности  применения  налоговой ставки 0 процентов и заявленных  налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки  налоговым органом  принято решение № 03-09/02.Э-42-34699  от 21.08.2006г.  об отказе  налогоплательщику в возмещении  из бюджета  налога на добавленную стоимость за апрель 2006  года в сумме  1 683 610 руб. по поставщикам ООО «СибПром» в сумме 920898, 32 руб. и ООО «Байкальская  промышленная экспортно-импортная компания»  в сумме 762711, 88 руб.

В качестве  оснований к отказу в  возмещении  налога на добавленную стоимость по поставщику  ООО «СибПром» указано то обстоятельство, что общество  зарегистрировано на «подставное лицо» и по несуществующему адресу, что свидетельствует о  недобросовестности  налогоплательщика, фиктивности  приобретения товара, поставляемого  на экспорт, экспортных операций и документального оформления взаимоотношений между  предпринимателем и его поставщиком.

Основанием для  отказа в возмещении НДС по поставщику   ООО «Байкальская  промышленная экспортно-импортная компания» выступило то обстоятельство, что обществом   не представлялась  налоговая отчетность, налог в бюджет  не уплачивался, кроме того,  на указанное предприятие  не зарегистрированы   кассовые аппараты, в том числе № 5182432, соответственно,   платежные документы, представленные налогоплательщиком  в подтверждение правомерности  применения  налоговых вычетов (кассовые чеки) не могут  являться  подтверждением оплаты сумм  входного НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании   незаконным решения № 03-09/02.Э-42-34699 от 21.08.2006г. в части отказа  в возмещении  из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1683610 руб.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа незаконным в части, согласился с доводами налогоплательщика, указав, что налоговый орган  не доказал  недобросовестность  налогоплательщика  при осуществлении  хозяйственных  взаимоотношений с ООО «СибПром», ООО «Байкальская  промышленная экспортно-импортная компания», поскольку  предпринимателем представлены   документы, свидетельствующие о хозяйственной  обоснованности и наличии  экономической выгоды, извлекаемой при совершении хозяйственных  операций с поставщиками. Кроме того, налоговым органом   факт наличия  между   налогоплательщиком и  указанными  поставщиками  финансово-хозяйственных  отношений  не опровергнут. Соответственно, по выводу суда, у налогового органа   отсутствовали основания   для отказа в возмещении  налога   на добавленную стоимость  в сумме  1 683 610 руб.

Решение суда первой инстанции является правильным, исходя из следующего.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 45  НК РФ  налогоплательщик обязан исполнить  обязанность  по уплате   налога в срок, установленный  законодательством  о налогах и сборах.

Предприниматель является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров,  работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета связан с недобросовестностью поставщиков заявителя и, как следствие, самого заявителя (по поставщику  ООО «СибПром» указано, что общество  зарегистрировано на «подставное лицо» и по несуществующему адресу, что свидетельствует о  недобросовестности  налогоплательщика, фиктивности  приобретения товара, поставляемого  на экспорт, экспортных операций и документального оформления взаимоотношений между  предпринимателем и его поставщиком; по поставщику   ООО «Байкальская  промышленная экспортно-импортная компания» указано, что обществом   не представлялась  налоговая отчетность, налог в бюджет  не уплачивался, кроме того,  на указанное предприятие  не зарегистрированы   кассовые аппараты, в том числе № 5182432, соответственно,   платежные документы, представленные налогоплательщиком  в подтверждение правомерности  применения  налоговых вычетов (кассовые чеки) не могут  являться  подтверждением оплаты сумм  входного НДС).

Между тем налоговым органом не учтено, что отрицание наличия финансово-хозяйственной деятельности и непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, неуплата налога в бюджет поставщиками заявителя, отсутствие регистрации ККМ при наличии документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов не свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически не осуществлялись.

Налоговым органом не отрицается, что товары приняты на учет, равно как и факт оплаты стоимости спорного товара поставщикам.

Поставщики предпринимателя зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете, им присвоены соответствующие ИНН, ООО «СибПром» не относится к налогоплательщикам, представляющим нулевую отчетность; на ООО «Байкальская  промышленная экспортно-импортная компания» зарегистрирована ККМ Миника 1102+, заводской номер 331287-4.

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)