Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А58-4086/06. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-4086/06

04АП-2954/2007

23 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Льва Иннокентьевича на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года по делу №А58-4086/06 по иску Сберегательного банка РФ к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Льву Иннокентьевичу, Григорьевой Надежде Львовне о взыскании 1 026 252 рублей 64 копеек (судья Федорова М.И.),

при участии в заседании:

от истца – Ильина С.Ю., представителя по доверенности от 3.12.2004 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2006 года стороны заключили кредитный договор №60, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата 29.01.2007 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по указанному договору сторонами и Григорьевой Надеждой Львовной был заключен договор ипотеки №136 от 30.01.2006 года. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждает мемориальным ордером от 31.01.2006 года. Ответчик встречные обязательства по оплате кредита и процентов не исполнил. Истец обратился в суд с иском о взыскании 1 026 252 рублей 64 копеек, из которых 800 000 рублей основного долга, 13 993 рубля 53 копейки неустойки, 177 798 рублей 84 копеек просроченного основного долга, 6 558 рублей 90 копеек просроченных процентов, 27 901 рубль 37 копеек срочного процента и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, определения способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредит получил по настоянию управляющего Сбербанка Владимирова А.М. для передачи Пономареву И.И. и Матвееву Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции  от 24.07.2007 года решение суда первой инстанции отменено, в качестве  второго ответчика привлечена Григорьева Надежда Львовна, дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании судом установлено, что 30.01.2006 года истец и ответчик-1 заключили кредитный договор №60, по условиям которого истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 29.01.2007 года. Ответчик-1, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил, что объективно подтверждается мемориальным ордером от 31.01.2006 года.

В связи с тем, что ответчик-1 встречные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в сумме 977 798 рублей 84 копеек, 34 460 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом, 13 993 рубля 53 копейки неустойки.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ ответчик-1 обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить обусловленные договором проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика-1 исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер основного долга объективно подтверждается материалами дела и ответчиком-1 не оспаривается.

Расчет начисленных ответчику-1 процентов по кредиту судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок. Поскольку срок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком-1 нарушен, истец на основании ст.330 ГК РФ и п.2.9 кредитного договора правомерно начислил ответчику-1 неустойку. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика-1 в пользу истца 1 026 252 рублей 64 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, что требование о взыскании денежной суммы он предъявляет ответчику-1, а требования об обращении взыскания на предмет залога и определении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов – к ответчице-2, так как собственником предмета залога является именно она. Суд уточнение истцом исковых требований принял.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. То есть дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку законом рассмотрение исков об обращении взыскания на предмет залога и об определении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не отнесено к подведомственности арбитражных судов, производство по делу в части этих требований, ответчицей по которым является физическое лицо Григорьева Н.Д., должно быть прекращено за неподведомственностью на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по исковому требованию о взыскании денежной суммы относятся на ответчика-1.

Руководствуясь п.1 ст.150, ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Льва Иннокентьевича в пользу Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в сумме 977 798 рублей 84 копеек, 34 460 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом, 13 993 рубля 53 копейки неустойки, 16 631 рубль 26 копеек в качестве возмещения судебных издержек, всего 1 042 883 рубля 90 копеек.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога и об определении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, производство по делу прекратить.

Возвратить Сберегательному банку РФ излишне уплаченную по делу госпошлину в сумме 1 181 рубль 37 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин