Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А19-6708/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-6708/07-31

04АП-3441/07

“_23 _”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Коршуновский ГОК»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года по делу №А19-6708/07-31

принятого судьей Ушаковой Л.В.

по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Коршуновский ГОК»

о взыскании 227 480 руб.

и установил:  Иск заявлен о взыскании 227 480 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в июне 2006 года.

Решением от 23 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик – ОАО «Коршуновский ГОК» не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на вынесение решения суда без проведения предварительного судебного разбирательства, в отсутствие представителя ответчика. Не выполнение заявки со стороны ответчика имело место по причине неподачи локомотива в сроки, установленные договором.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили. Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, для осуществления перевозки грузов в период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г. ответчиком предоставлена и согласована с истцом заявка №0008035919 на перевозку груза - железной руды со станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги в количестве 5808 вагонов - 476256 тонн.

В соответствии со сведениями, изложенными в учетной карточке выполнения заявки на перевозку груза в июне 2006г., ответчиком не было предоставлено необходимое количество собственных вагонов для погрузки: заявлено 5808 вагонов - 476256 тонн, погружено 5448 вагонов - 453508 тонн.

За невыполнение принятой заявки истцом в соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта ответчику начислен штраф в сумме 227 480 руб.  В связи с неоплатой штрафа истцом заявлены требования в арбитражный суд.

Судом исковые требования удовлетворены в полном размере. Апелляционная инстанция находит решение законным и обоснованным.

       Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение принятой заявки грузоотправитель несет имущественную ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размере минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

        В соответствии со ст. 94 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации одним из оснований для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

          Невыполнение ответчиком заявки на перевозку груза в июне 2006 года подтверждается следующими доказательствами: заявкой и учетной карточкой за период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г. №0008035919, правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, планом перевозок железной руды на июнь 2006г., актами и разногласиями от 09.06.2006г., 07.06.2006г., 11.06.2006г., 09.06.2006г., 14.06.2006г., 12.06.2006г., 19.06.2006г., 17.06.2006г., 29.06.2006г., 27.06.206г., 03.07.2006г.

         За невыполнение принятой заявки на перевозку груза в связи с непредставлением собственных вагонов для погрузки (недогрузка 360 вагонов в количестве 22748 тонн) ответчику правомерно начислен штраф за невыполнение принятой заявки - 227 480 руб., что отражено в учетной карточке.

Апелляционный суд не усматривает нарушений процессуального законодательства при принятии обжалуемого решения. Определением суда по делу от 25 апреля 2007 года исковое заявление было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 23 мая 2007 года.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судья при вынесении 25 апреля 2007 года определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначила судебное заседание по делу на 23 мая 2007 года  на 10 ч. 30 мин., в порядке подготовки дела предложила сторонам представить свои возражения. Ответчиком определение было получено 03 мая 2007 года.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании, в суд своего представителя не направил, заявление о возражении против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд первой инстанции 23 мая 2007 завершил предварительное судебное заседании и в этот же день начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Доводы ответчика о невыполнении заявки на перевозку грузов по причине не представления железной дорогой локомотива является несостоятельным.

Ходатайство ответчика, приложенное к апелляционной жалобе, об уменьшении неустойки, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчиком по делу к апелляционной жалобе приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2007 года по делу №А19-6708/07-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Коршуновский ГОК» из федерального бюджета 3000 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова