Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А58-3790/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-3790/2003

04АП-2950/07

“_22_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители уполномоченного органа, должника, конкурсного управляющего отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Управление жилищного хозяйства» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2007 года  по делу №А58-3790/2003 по заявлению ФНС России о включении требований в реестр кредиторов Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Управление жилищного хозяйства»

принятого судьей Андреевым В.А.

и установил:  ФНС России в лице ИФНС по г. Нерюнгри Pеспублики Cаха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район «Управление жилищного хозяйства»  задолженности   по  капитализированным  платежам   обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на дату введения конкурсного производства в размере 928 301, 95 рублей для включения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2007 года суд включил в реестр требований кредиторов МУП МО «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» требование ФНС России в лице ИФНС по г. Нерюнгри Pеспублики Cаха (Якутия) по капитализированным платежам в размере 928 301, 95 рублей в третью очередь.

Конкурсный управляющий должника не согласилась с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть заявление по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что определением суда по настоящему делу от 25 октября 2006 года налоговому органу было отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 928 301, 95 руб., указанное определение не обжаловалось, по данному спору уже имеется вступившее в силу решение суда. Также конкурсный управляющий указывает, что уполномоченным органом требование о включении задолженности в реестр заявлено после закрытия реестра. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе выражает несогласие с суммой расчета по требованиям.

Уполномоченный орган уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы, отзыва не направил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2006 г. по делу № А58-3790/2003 МУП МО «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.06.2006 г. конкурсным управляющим утверждена Илюшко Н.Б.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением от 04.04.2007 года, в котором просит включить в реестр требований должника сумму 928 301, 95 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд первой инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В тоже время, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из данных положений, требования кредиторов включаются в реестр только до его закрытия. Порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, заявленных после закрытия  реестра, определен п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника МУП МО «Нерюнгринский район» «Управление жилищного хозяйства» банкротом опубликовано в Российской газете 15 июля 2006 года, реестр требований кредиторов закрыт  15 сентября 2006 года.

Требования уполномоченного органа заявлены в апреле 2007 года, после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, не подлежали включению в реестр.

Кроме того, определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2006 года по настоящему делу №А58-3790/2003 суд отказал ФНС России во включении в реестр требований задолженности в размере 928 301, 95 руб.

Из определения от 25 октября 2006 года следует, что отказано во включении требований  928 301, 95 руб. по капитализированным платежам граждан Бузоверовой Л.А., Любушкиной Л.А.

Обжалуемым определением от 02 мая 2007 года суд включил в реестр требований кредиторов сумму 928 301, 95 руб. по капитализированным платежам граждан Бузоверовой Л.А., Любушкиной Л.А.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу.

Предмет, основание для включения требований в сумме 928 301, 95 руб. уполномоченного органа по заявлению от 04.04.2007, по результатам рассмотрения которого принято определение от 02 мая 2007 года, такие же, как в заявлении, по результатам рассмотрения которого принято определение от 25 октября 2006 года, а потому суд первой инстанции ошибочно 2 мая 2007 года рассмотрел повторно заявление при наличии вступившего в законную силу определения от 25 октября 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению от 04.04.2007 года ФНС России подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по заявлению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258,  пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2007 года по делу №А58-3790/2003 отменить и прекратить производство по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова