Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А19-105/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-105/07-8

04АП-2995/2007

“_22_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 15 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Шарковой К.Ж.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители ФНС России, должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года  по делу №А19- 105/07-8

принятого судьей Апанасик С.В.

по заявлению  Федеральной налоговой  службы России  о   включении  в  реестр  требований  кредиторов   Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гадалейский» требований

и установил:  ФНС России в порядке статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов СПК «Гадалейский» в сумме 2 411 714, 55 рублей, в том числе: 1 879 732, 09 рублей - налоги, 531 982, 46 рублей - пени.

          Определением арбитражного суда от 22 мая 2007 года требования ФНС России удовлетворены частично, требование Федеральной налоговой службы России включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гадалейский» в сумме 141 296, 26 рублей, из них: 37 435 рублей - налоги, 103 861, 26 рублей - пени. В остальной части отказано.

           Федеральная налоговая служба не согласилась с вынесенным определением в части отказа во включении требований в реестр кредиторов требований в сумме 2 270 418, 29 руб., из них 1 842 297, 09 руб. - налоги, 428 121, 20 руб. – пени. По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске сроков исковой давности по взысканию задолженности  по обязательным платежам и пеням. Заявитель жалобы просит изменить определение, удовлетворить требования уполномоченного органа в полном объёме, включив требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 411 714, 55 руб., в том числе 1 879 732, 09 руб. – налоги, 531 982, 46 руб. – пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

           Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части отказа во включении требований в сумме  2 270 418, 29 руб.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2007г. ликвидируемый должник - СПК «Гадалейский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков А.Н.

Требования уполномоченного органа заявлены в ходе конкурсного производства, в срок, установленный п.2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение месяца с момента опубликования сообщения о признании должника несостоятельным.

Суд первой инстанции отказал во включении в задолженности по обязательным платежам и пеням в сумме 2 270 418, 29 рублей, в том числе: 1 842 297, 09 рублей - налоги, 428 121, 20 рублей - пени, по причине истечения срока исковой давности.

           Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным.

   Пунктом п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»  разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Оспариваемая уполномоченным органом сумма подтверждена требованиями о взыскании налогов, в пределах которых вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 02.09.2004г. № 190; от 21.01.2005г. № 3; от 26.01.2005г. № 25; от 28.03.2005г. № 129; от 22.04.2005г. № 174; от 06.05.2005г. № 195; от 23.05.2005г. № 233; от 17.06.2005г. № 294; от 08.07.2005г. № 327; от 25.08.2005г. № 442; от 14.09.2005г. № 518; от 07.10.2005г. № 548; от 12.12.2005г. № 625; от 23.12.2005г. № 654; от 29.12.2005г. № 661.

Установленные налоговым законодательством сроки давности для взыскания налогов истекли.

          При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

          Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу №А19-105/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                           подпись                                              О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                               К.Ж.Шаркова

подпись                                               О.А.Куклин