Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А19-4186/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4186/07-2

04АП-3400/07

“_22 _”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 15 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Янтальлес»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2007 года  по делу №А19-4186/07-2

принятого судьей  Матининой Л.Н.

по иску областного   государственного учреждения «Марковский лесхоз» к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 103 963 рублей 52 копеек

и установил:    Областное государственное учреждение «Марковский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Янтальлес» о взыскании 103 963 рублей 52 копеек неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик – ЗАО «Янтальлес», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие надлежащим образом оформленных документов освидетельствования, которые должны быть приложены к акту освидетельствования. Ведомость материально-денежной оценки подписана неустановленным лицом. Подписи присутствовавших при освидетельствовании Корнилова А.В.  Власова В.П. не совпадают с их же подписями в других актах, подписи не являются идентичными. Истцом нарушен срок направления искового заявления, которое направлено по истечении шести  месяцев, с момента, когда закончился срок представленный лесхозом предприятию ЗАО «Янталес» для добровольной уплаты неустойки и по истечении 10 месяцев со дня освидетельствования, что, по мнению ответчика, лишает ответчика возможности проверить достоверность сведений.  Ответчик указывает на расторжение договора аренды участка лесного фонда, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, требования об уплате неустойки за лесонарушения являются необоснованными. Ответчик указывает на нарушение сроков освидетельствования.

Истцом по делу представлен письменный отзыв на жалобу, где указано на законность и обоснованность решения по делу, ответчик ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании лесорубочного билета № 105 от 25.11.2005 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 155 делянка 2 Тирского лесничества Марковского лесхоза, вывозка разрешена одновременно с заготовкой, срок окончания заготовки и вывозки 17.04.2006 года.

В связи с окончанием действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету № 105 от 25.11.2005 освидетельствование мест рубок было назначено на 11.05.2006, однако по причине наличия снежного покрова актом от 03.05.2006 было перенесено на бесснежный период и назначено на 02.06.2006.

При проведении освидетельствования с участием представителя лесопользователя Новикова А.И., действовавшего на основании доверенности № 37 от 02.06.2006, были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», зафиксированные в акте освидетельствования мест рубок от 02.06.2006, а именно: оставление компактных недорубов на площади 2,7 га в объеме 676 куб. м.

             От подписи в акте освидетельствования мест рубок лесопользователь отказался без объяснения причин.

Отказ представителя ответчика от подписания акта не влечёт его ущербности, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о назначении освидетельствования на 2 июня 2006 года, а также имеется доверенность на имя представителя ответчика Новикова А.И.

         За допущенные лесонарушения на основании пп. «к» п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 103 963 рублей 52 копеек, о чем направлено претензионное письмо № 288 от 09.08.2006 с требованием оплатить неустойку в срок до 09.09.2006.

          В связи с тем, что претензия оставлено без удовлетворения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в судебном порядке.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню, удовлетворил заявленные требования.

         Апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

         В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

         Согласно п. 64 названных Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

         По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ).

          Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

          Зафиксированные в акте освидетельствования мест рубок от 02.06.2006 в квартале 155 делянка 2 лесонарушения в виде оставления компактного недоруба подтверждаются лесорубочным билетом, технологической картой разработки лесосеки, в которой указан сплошной способ рубки и запас древесины, актом приемки-сдачи лесосеки, планом лесосеки с указанием места и площади лесонарушения с экспликацией, от подписи которого представитель лесопользователя отказался, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (делянки) по данным материалов лесоустройства, расчет неустойки составлен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998.

          Апелляционная инстанция находит подтвержденным материалами дела вывод суда о доказанности факта лесонарушений со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 111 Лесного кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 963, 52 руб.

          Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

         Ведомость материально-денежной оценки со стороны лесхоза, также как и акт освидетельствования подписан представителем лесхоза Фомичевым А.А.

Довод о не идентичности подписей Корнилова А.А. и Власова В.П. не подтверждена ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, потому не может быть принят судом во внимание.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении сроков предъявления иска, поскольку данные сроки не являются пресекательными сроками. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года, истцом не пропущен.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ответчика о необоснованном требовании неустойки за лесонарушение в связи с расторжением договора аренды участка лесного фонда, поскольку расторжение договора не является основанием для освобождения лесопользователя от ответственности за лесонарушение.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2007 года по делу №А19-4186/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова