Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А19-13123/06-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        

 дело № А19-13123/06-47

04АП-3439/2007

21 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-СИБ ТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу № А19-13123/06-47 по иску общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-СИБ ТА» к обществу с ограниченной ответственностью «Эстрада» о взыскании 431 898 рублей 30 копеек (судья Аксаментова В.Г.),

при участии в заседании:

от истца – Огневой Н.Б., представителя по доверенности от 10.05.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

16.12.2004 года между ООО «Софт-Сиб Технологии Автоматизации»  и ответчиком был заключен договор №141-RK/04, по которому ООО «Софт-Сиб Технологии Автоматизации»  обязалось поставить, ввести в эксплуатацию аппаратно-программный комплекс и произвести обучение сотрудников ответчика на указанном комплексе, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ. Стоимость работ по договору составила 550 000 рублей.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2004 года. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №9 от 22.02.2004 года.

17.01.2005 года между ООО «Софт-Сиб Технологии Автоматизации» и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору №141-RK/04 от 16.12.2004 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 431 898 рублей 30 копеек, из которых 310 000 рублей основного долга и 121 898 рублей пени за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа - просил взыскать 216 999 рублей 32 копейки. Уточнение иска судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на наличие расписки Ильиных О.С. в подтверждение некачественного выполнения работ истцом и частичного возврата истцу программного обеспечения.

Истец, возражая против указанного доказательства – расписки Ильиных О.С. пояснил, что расписка к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 242 837 рублей 27 копеек, из них  193 000 рублей основного долга, 37 605 рублей 17 копеек пени, 6 000 рублей судебных расходов, 6 232 рубля 10 копеек расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не предъявлял претензий по поводу качества выполненных работ, доверенность Ильиных О.С. на совершение каких-либо действий истец не выдавал, поэтому расписка в получении ею оборудования не может быть принята во внимание.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям: исходя из конструкции искового заявления, основанием иска является договор цессии от 17.01.2005 года между ООО «Софт-Сиб Технологии Автоматизации» и истцом, в соответствии с условиями которого ООО «Софт-Сиб Технологии Автоматизации» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору №141-RK/04 от 16.12.2004 года.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете при этом является существенным условием любого договора.

В данном случае предмет договора цессии сторонами не согласован. В соответствии с п.1 договора от 17.01.2007 года цедент уступил цессионарию право требования «оставшейся задолженности» по договору №141-RK/04 от 16.12.2004 года. При этом из текста договора не представляется возможным установить, каков размер требования, уступаемого истцу, какими документами подтверждается как наличие права требования, так и его размер.

Поскольку предмет договора цессии стороны не согласовали, данный договор ими не заключен. Поскольку договор цессии сторонами не заключен, у истца отсутствует право требования с ответчика задолженности по договору №141-RK/04 от 16.12.2004 года, так как истец стороной этого договора не является.

Учитывая изложенное, в иске истцу надлежит отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. При подаче искового заявления истец недоплатил госпошлину в сумме 1 000 рублей, которую необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу № А19-13123/06-47 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФТ-СИБ ТА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин