Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А19-23149/06-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        

 дело № А19-23149/06-16

04АП-3466/2007

21 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина С.И.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционные жалобы Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества», Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года по делу № А19-23149/06-16 по иску открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод» к Восточно-Сибирскому управлению Сибирского межрегионального отделения Российского фонда Федерального имущества, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аякс-Супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Маг», обществу с ограниченной ответственностью «Ангар»,  о признании недействительными проведенных торгов и протоколов результатов торгов, третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (судья Гребещенко Г.Н.),

при участии в заседании:

от истца – Суворовой Н.А., представителя по доверенности от 26.04.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, являющийся собственником реализованного на торгах от 17.08.2006 года имущества обратился в суд с требованием о признании их недействительными, ссылаясь на несоблюдение ответчиком-1 при проведении торгов положений действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов (ст. 448 ГК РФ), а также несоблюдение требований ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.1, 2, 9 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», а именно:

- в нарушение п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов было опубликовано в печати в срок менее чем за 30 дней до проведения торгов;

- при наложении ареста на имущество, выставленное на оспариваемые торги, судебным приставом нарушены требования ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие очередность обращения взыскания на имущество должника, поскольку было арестовано недвижимое имущество, непосредственно участвующее в производстве, при наличии у должника дебиторской задолженности и готовой продукции;

- реализованное на торгах имущество не подлежало выставлению на торги как ограниченное в обороте в силу требований Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ»;

- с даты составления отчета об оценке выставленного на торги имущества до проведения торгов истек пресекательный шестимесячный срок, в течение которого оценка является действительной согласно п.20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года №519;

- организатором торгов нарушены требования земельного законодательства, поскольку объекты недвижимости отчуждены без соответствующего земельного участка, принадлежащего ОАО «ИРЗ» на праве собственности, тогда как в соответствии с требованиями п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, на котором они расположены, в случае, если они принадлежат одному лицу.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о применении последствий недействительности заключенных с покупателями по результатам торгов сделок, со ссылкой на то обстоятельство, что имущество, послужившее предметом оспариваемых торгов, продолжает находиться во владении истца. Частичный отказ от исковых требований судом принят.

Ответчик-1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования Гражданского кодекса РФ не были нарушены при проведении торгов, поскольку объявление о проведении торгов 16.06.2006 года было опубликовано в газете «Дело» 12.05.2006 года, то есть не менее чем за 30 дней до проведения торгов; впоследствии в газетах публиковались объявления о приостановлении реализации имущества на основании определений Октябрьского районного суда г.Иркутска; в газете «Деловая неделя» было опубликовано извещение о внесении изменений в ранее опубликованное извещение о торгах. На аукцион поступили по две заявки на каждый объект, претендентами были поданы заявки и внесены задатки; 17.08.2006 года был проведен аукцион в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики-2, -3, -4 поддержали заявленные истцом требования о признании торгов недействительными, ссылаясь на нарушение их прав как покупателей реализованного на оспариваемых торгах имущества ввиду несоблюдения организатором торгов требований п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, на котором они расположены, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Третье лицо исковые требования не признало, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом торги не нарушили его прав и законных интересов, так как денежные средства, полученные за реализованное на торгах имущество, были перечислены взыскателям в погашение задолженности истца. Также третье лицо полагает, что при проведении торгов были соблюдены требования ст.448 ГК РФ, извещение о проведении торгов содержало все предписанные законом сведения и было своевременно опубликовано организатором торгов. Оценка реализованного недвижимого имущества была осуществлена 31.03.2006 года, следовательно, к моменту проведения торгов шестимесячный срок не истек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года исковые требования удовлетворены. Торги, проведенные 17.08.2006 года (организатор -Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», филиал в Иркутской области) в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО «ИРЗ», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 20 (Тимирязева, 27): термическое отделение - одноэтажное кирпичное здание, литера Д, кадастровый номер 38:36:014793:1:593/Д, столовая старая площадка -одноэтажное брусчато-кирпичное здание, литера Е,Е1, кадастровый номер 38:36:014703:1:593/Е, трансформаторная подстанция - одноэтажное кирпичное здание, литера В, кадастровый номер 38:36:014703:1:593/В, оформленные протоколами №№ 7-АИ, 8-АИ,9-АИ от 17.08.2006 года признаны недействительными.

В части требований о применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам торгов, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, ответчик-1 и третье лицо обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. Ответчик-1 в апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Третье лицо  ссылается на неполноту исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Изначально извещение о проведении 16.06.2006 года в 10 часов аукциона по продаже вышеперечисленных объектов недвижимого имущества истца было опубликовано ответчиком-1 12.05.2006 года в газете «Дело» на основании постановления Октябрьского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области от 2.05.2006 года о передаче арестованного имущества на реализацию. В извещении была указана начальная цена объектов с учетом НДС; сведения о месте торгов (г.Иркутск, ул.Российская, 17, каб.429); сведения о форме торгов (открытый аукцион); о порядке определения победителя (лицо, предложившее наибольшую цену); о порядке оформления участия в торгах и размере, порядке, сроках внесении задатка (подача заявки и внесение задатка в размере 30% от начальной стоимости каждого объекта с указанием реквизитов для перечисления задатка; предоставление пакета документов, перечисленных в извещении); сведения об окончательном сроке приема заявок (15 часов 13.06.2006 года).

Однако в дальнейшем указанные в извещении многократно изменялись. Так, 23.06.2006 года в газете «Дело» было опубликовано извещение о приостановлении реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 20 (Тимирязева, 27) до 10.07.2006 года на основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8.06.2006 года; 7.07.2006 года в газете «Дело» было опубликовано извещение о приостановлении реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 20 (Тимирязева, 27) до 1.08.2006 года на основании определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 4.07.2006 года; 14.08.2006 года в газете «Деловая неделя» было опубликовано объявление, в котором сообщалось о внесении изменений в объявления, опубликованные в газете «Дело» от 12.05.2006 года, 23.06.2006 года, 7.07.2006 года: проведение аукциона по продаже объектов недвижимости состоится в 10 часов 17.08.2006 года, то есть через 3 дня. Лоты №№ 4-11 исключаются. Также в извещении были указаны реквизиты для перечисления задатка и установлен окончательный срок приема заявок: до 15 часов 16.08.2006 года, то есть через 2 дня после опубликования данного объявления.

Оценив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные выше действия ответчика-1 лишили потенциальных участников торгов возможности участия в аукционе 17.08.06 года. При этом несомненно нарушены требования п.2 ст.448 ГК РФ, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в печати в срок не менее чем за 30 дней до проведения торгов.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем при реализации имущества истца требований Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и ст.129 ГК РФ, был установлен решением Иркутского областного суда от 27.12.2006 года, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.03.2007 года по делу №66-Г07-3. В рамках данного дела была частично удовлетворена жалоба ОАО «ИРЗ» на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска Баяновой Л.В. в части действий по наложению ареста на имущество истца, находящееся по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 20 (в том числе имущество, реализованное на оспариваемых по данному делу торгах) в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие очередность обращения взыскания на имущество должника при наложении ареста на имущество. Также Иркутским областным судом было установлено, что недвижимое имущество истца, расположенное по адресу; г.Иркутск, ул.Литвинова, 20 (в том числе реализованные на оспариваемых истцом торгах здания трансформаторной подстанции и термического отделения), является имуществом мобилизационного назначения, которое в силу положений Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» подлежит сохранению как мобилизационные мощности и объекты для производства продукции, необходимой государству в военное время и, следовательно, ограничено в обороте. Следовательно, недвижимое имущество истца, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Литвинова, 20 (Тимирязева, 27) не подлежало передаче на реализацию и продаже с торгов.

Поскольку суд первой инстанции установил, что при организации и проведении торгов допущены указанные выше нарушения действующего законодательства, им вынесено обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года по делу № А19-23149/06-16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

С.И. Юдин