Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А58-2585/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А58-2585/07 

«17» августа  2007 г.                                                                                 04АП-3347/2007                  

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17  августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  на  решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2007 года (судья Устинова А.Н.),

по делу № А58-2585/07  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления № 15-300 от 19.04.2007 г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления № 15-300 от 19.04.2007 г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  суда первой инстанции от 25  мая 2007 года  в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось  с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку фактической розничной продажи алкогольной продукции не было, торговля в магазине не велась, осуществлялся перенос оборудования из одного торгового зала в другой. Считает, что в нарушение статьи 25.7 КоАП РФ к участию не были привлечены понятые.

Налоговая инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2007 г.  налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Лайнер»,  принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Альянс». 

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции – водка «Золотой Олимп», объем 0,5 л. по цене 90 руб., вино белое полусладкое «Монастырская изба», объем 0,7 л. по цене 120 руб., водка «Штандарт», объем 0,5 л. по цене 120 руб. На момент проверки в уголке покупателя отсутствовали  Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, которые в наглядной и доступной форме должны доводиться продавцом до сведения покупателей, что подтверждается актом N 15-14а от 11.04.2007 г.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол N 15-300 от 12.04.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания N 15-300 от 19.04.2007 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Альянс» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием законных оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006г. № 80 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам розничной продажи алкогольной продукции» утверждены изменения, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а именно Правила дополнены новым разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» и признаны утратившими силу некоторые акты Правительства РФ по вопросам розничной продажи алкогольной продукции, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией».

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г., на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы  19 Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

Нарушение правил розничной продажи  алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1,2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции  или без таковой.

На основании имеющихся материалов дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и правомерном привлечении к административной ответственности.

Факт отсутствия в магазине Правил продажи отдельных видов товаров не отрицается обществом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на момент проверки реализация алкогольной продукции не осуществлялась, потому что переносилось оборудование из одного зала в другой.

Данный довод заявителя не подтверждается материалами дела. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что в магазине в момент проверки осуществлялась реализация вышеуказанной алкогольной продукции. Ни при составлении акта проверки, ни протокола об административном правонарушении никто из представителей общества не указал на то, что реализация товаров в момент проверки не производилась. Отсутствуют иные доказательства, подтверждающие данный довод заявителя.

Из объяснения законного представителя юридического лица не следует, что переезд осуществляется в момент проведения проверки, что магазин закрыт, товары на витринах отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в проверяемой торговой точке.

Из материалов дела не следует, что налоговым органом в порядке статьи 27.8 КоАП РФ производился осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в связи с чем довод заявителя об обязательности участия понятых не принимается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2007 года  по делу №а58-2585/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Е.В. Желтоухов