Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А19–4585/07-27 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–4585/07-27 

«17» августа  2007 г.                                                                        04АП-3059/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года (судья Колосов В.И.),

по делу № А19-4585/07-27 по заявлению ООО «ТехноСклад» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в неснятии обременений имущества и обязании погасить регистрационную запись о наличии ограничения в форме ипотеки в отношении недвижимого имущества с выдачей соответствующего свидетельства без указания на наличие ограниченного права,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Балабин М.А. – представитель по доверенности от 14.08.2007г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – Администрации г.Иркутска: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСклад» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконными действия, выразившегося в неснятии (непогашении регистрационной записи об ипотеке) обременений имущества – нежилого помещения производственного корпуса площадью 3 637,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Аргунова, 129, и обязании погасить регистрационную запись о наличии ограничения в форме ипотеки в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения производственного корпуса площадью 3 637, 5 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Аргунова, 129, с выдачей соответствующего свидетельства без указания на наличие ограничения права.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление ФРС по Иркутской области и УОБАО обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принятое по данному делу. Указывает на то, что государственная регистрация прекращения ипотеки имущества должника должна производиться в порядке, предусмотренном статьями 16, 18 и 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 25 Закона «Об ипотеке», на основании законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки. Решение суда о признании должника банкротом не является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. Считает, что на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» залоговые обязательства прекращаются, предмет залога включается в конкурсную массу.

Дополнительно заявитель указал на то, что после погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимое имущество, ранее обремененное залогом, продано третьему лицу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.03.2003 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора продажи недвижимости от 16.12.2002 г. и решения №1 о разделе объекта недвижимого имущества внесена запись о праве собственности ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» на указанное нежилое помещение.

31.03.2003 г. между ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» и Администрацией г. Иркутска заключен договор о залоге недвижимости №010-64-5/3, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из условий договора о предоставлении бюджетного кредита от 20.01.2003 г. №010-64-4/3, ООО «Восточная Ремонтно - Строительная Компания» передало в залог Администрации г. Иркутска недвижимое имущество - нежилое помещение расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Аргунова, 129 общей площадью 3637,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000030:0000:23428/6:1002.

10.04.2003 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора, внесена запись об ипотеке на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного Суда Иркутской области от 27.04.2006 года по делу №А19-10424/06-37 ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Письмами от 28.06.2006г., 25.09.2006г. конкурсный управляющий ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» уведомлял ответчика о введении в отношении ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» процедуры конкурсного производства и просил исключить запись об обременении указанного имущества в форме ипотеки.

Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №10-25811 от 10.10.2006г. конкурсному управляющему ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания» отказано в удовлетворении данного требования.

В соответствии с протоколом №3 заседания комиссии по проведению открытых торгов в форме аукциона от 20.11.2006г., указанное нежилое помещение было реализовано на открытых торгах, и на основании результатов торгов с ООО «ТехноСклад» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2006 г.

По указанному договору купли-продажи нежилое помещение передано в собственность ООО «ТехноСклад».

28.02.2007г. ООО «ТехноСклад» обратилось к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи о наличии в отношении указанного имущества ограничения права собственности в форме ипотеки и выдаче соответствующего свидетельства.

Письмом от 09.03.2007г. №08-6490 Управление ФРС по Иркутской области и УОБАО отказало в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с указанными действиями УФРС по Иркутской области и УОБАО, общество обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной,  совместного  заявления  залогодателя  и  залогодержателя  или   на  основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

Следовательно, с момента получения информации (в данном случае решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2006г. №А19-10424/06-37) о признании ООО «Восточная Ремонтно-Строительная Компания»  несостоятельным банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства Управление ФРС должно было погасить регистрационную запись об ипотеке.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен специальный порядок, отличный от Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», получения залогодержателем удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества. В данном случае ипотека прекращается на основании и в порядке положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда о признании должника банкротом, с момента принятия которого снимаются все залоговые обязательства, является в силу части 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года по делу №А19-4585/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Е.В. Желтоухов