Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n А58-4283/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А58-4283/05

13 февраля 2007 года                                                                     04АП-25/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 6.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Двин" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.11.2006 (судья Посельская А.П.) по делу №А58-4283/05 по иску ООО "Двин" к ОАО "ЮВГК" о взыскании долга по договору подряда и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двин" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив последний) к открытому акционерному обществу "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (далее - ОАО "ЮВГК") о взыскании 12050397 рублей 6 копеек, включая 11695679 рублей 38 копеек - основного долга по договору строительного подряда N 2/м от 08.09.2003 и 354718 рублей 22 копейки - неустойки за период с 05.08.2004 по 22.09.2005.

ОАО "ЮВГК" обратилось к ООО "Двин" со встречным иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 2/м от 08.09.2003, в сумме 2082820 рублей 8 копеек и уменьшении стоимости работ по договору подряда N 2/м от 08.09.2003 на сумму 2016240 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2005 года иск ООО "Двин" удовлетворен. С ОАО "ЮВГК" в пользу ООО "Двин" взыскано 12050397 рублей 60 копеек, из них: 11695679 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 354718 рублей 22 копейки - пени за период с 05.08.2004 по 22.09.2005. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 декабря 2005 года решение от 17 октября 2005 года изменено. В удовлетворении встречного искового заявления отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2006 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции по заявлению ответчика определением от 9 ноября 2006 года в целях обеспечения поворота исполнения судебного акта принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Двин" в сумме 10831530руб. 96коп. и иное имущество, принадлежащее ООО "Двин" и находящееся у него и других лиц.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом от судебных приставов – исполнителей получено не 10831530руб. 96коп. а 10073392руб. 83коп.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, причина не известна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке. Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

В соответствии со ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене полностью или в части приведенного в исполнение судебного акта и принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В спорном случае истец получил денежные средства ответчика во исполнение отмененных судебных актов. Новые решения по спору не приняты. Следовательно, при разрешении спора по существу также подлежит разрешению вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Отсутствие у истца имущества и денежных средств подтверждается имеющимися в деле письмами Управления ФРС по Республике Саха (Якутия) от 19.07.2006 (л.д.13), ОАО "Связьбанк" от 13.09.06 (л.д.14), СахаДаймондБанк от 15.09.06 (л.д.16), МВД РС (Я) от 22.09.06.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции повторно рассматривающий дело, обоснованно, в соответствии с положениями ст.90 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 9,15,16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, принял обеспечительные меры по заявлению ответчика, направленные на обеспечение имущественных интересов последнего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер обеспечительных мер больше чем сумма поступивших на расчетный счет истца денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик заявляет о списании с его расчетного счета 10831530руб. 96коп. Истец заявляет о поступлении к нему суммы 10073392руб. 83коп. Обе суммы являются соразмерными друг другу и при наличии спора между сторонами о размере исполненного по отмененному судебному акту суд первой инстанции до рассмотрения вопроса о повороте исполнения обоснованно принял во внимание размер обеспечения, указанный заявителем.

Основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для изменения или отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2006 года по делу А58-4283/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова