Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А19–7440/07-35 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–7440/07-35 

«17» августа  2007 г.                                                                        04АП-3483/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искор»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня   2007 года (судья  Дмитриенко Е.В.),

по делу № А19-7440/07-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искор»  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2007 г. №490,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Якименко А.А. – представитель по доверенности от 10.08.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция ФНС России по Центральному округу г.Братска признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2007 г. № 490.

Решением суда первой инстанции от 19 июня  2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы заявитель указал на процессуальные нарушения при проведении проверки и привлечении к административной ответственности, которые выразились в том, что проверка проведена в отсутствие руководителя общества, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, дело об административном правонарушении не верно возбуждено по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как должно быть возбуждено по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование проведено не полно и не всесторонне, не опрошены свидетели и законный представитель общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что реализация алкогольной продукции не осуществлялась, продукция находилась в коробке, а не на витрине.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правомерное привлечение общества к административной ответственности.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 г. налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в  отделе магазина № 83, принадлежащего  ООО «Искор», расположенном по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 37.

В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции: на момент проверки не представлена справка к грузовой таможенной декларации на вино «Тамянка», страна производитель  Болгария стоимостью 148 рублей, что подтверждается актом N 00054 от 05.03.2007 г.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол № 077 ю от 13.03.2007 по делу об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания № 490 от 21.03.2007 г. общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Искор» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерного привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот и розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, в частности статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 12 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из перечисленных документов, в том числе, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил продаж на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы - копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Факт отсутствия на момент проверки справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Непредставление указанной справки на момент проведения проверки является нарушением пунктов 12 и 139 Правил продажи алкогольной продукции, а также статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговым органом правомерно квалифицированы действия общества по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Акт проверки подписан тем лицом, в присутствии которого проводилась проверка – продавцом Диановой Н.И. Действующее законодательство не предусматривает обязанность должностных проверяющих лиц проводить проверку только в присутствии законного представителя юридического лица. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением положений статьи 28.7 КоАП РФ, копия указанного определения получена законным представителем общества.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в присутствии директора общества, которому разъяснены его права и обязанности. Несмотря на то, что уведомлением от 06.03.2007г. №17.1-14/2024 общество приглашалось для составления протокола на 16 марта 2007 года, а фактически протокол составлен 13 марта 2007 года, при его составлении присутствовал директор общества, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю общества сообщено в протоколе под роспись.

По факту совершения административного правонарушения директор общества давал свои объяснения, что также отражено в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем общества заявлен новый довод о незаконном привлечении к административной ответственности по тому основанию, что алкогольная продукция в ходе проверки обществом не реализовывалась.

Данный довод не заявлялся ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не отражен в апелляционной жалобе, в связи с чем не был предметом проверки при рассмотрении дела судом. Налоговый орган по данному факту не представлял свои пояснения и возражения. Суд апелляционный инстанции проверяет указанный довод заявителя на основании имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что факт осуществления обществом розничной реализации алкогольной продукции, в том числе вино «Тамянка», отражен в акте проверки от 05.03.2007г., подтверждается наличием ценника и отсутствием в объяснениях продавца и директора общества указаний на то, что данная продукция не реализуется.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация алкогольной продукции, на которую на момент проверки не представлена справка к грузовой таможенной декларации, подтверждается материалами дела, в связи с чем довод заявителя подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от  19 июня 2006 года по делу № А19-7440/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искор» без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов