Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А10-1220/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А10-1220/2007  «17» августа  2007 г.                                                                                   04АП-3406/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2007 года (судья Устинова Н.В.),

по делу №А10-1220/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия о признании бездействий незаконными и обязании возвратить из бюджета 350 305, 13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Даганова А.Г. – представитель по доверенности от 26.09.2006г.,

от ответчика: Васильева А.Э. – представитель по доверенности от 07.06.2007г. №27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмаркет» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными бездействия и обязании возвратить из бюджета 350 305, 13 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на то, что положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25, не применяются. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2006г. по делу №А10-1863/06 не подлежало исполнению налоговым органом, поскольку требования заявителя по данному делу носили организационный характер, речи о возмещении или взыскании денежных средств в пользу заявителя не было.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. При рассмотрении дела представитель заявителя указал на законность и обоснованность решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2006 года по делу №А10-1863/06 признано недействительным и не соответствующим статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение налогового органа№23736 от 27.01.2006г. о взыскании налога за счет денежных средств с заявителя.

Платежными ордерами от 08.02.2006г. и от 27.03.2006г. со счета ООО «Сибмаркет» списаны денежные средства в общей сумме 350 305, 13 руб.

11 января 2007 года конкурсный управляющий ООО «Сибмаркет» обратился с заявлением в налоговый орган о возврате взысканной суммы. На данное письмо ответа получено не было.

Не согласившись с бездействием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, исходил из того, что на основании заявления общества налоговый орган в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был возвратить излишне взысканный налог.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в нарушение требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произвел взыскание задолженности по акцизам, в то время как данная задолженность не являлась текущей, а подлежала удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Факт излишнего взыскания налога в сумме 350 305, 13 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

По заявлению общества возврат налоговым органом не произведен.

В связи с отсутствием у налогового органа законных оснований для взыскания налога, на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика излишне взысканный налог подлежит возврату.

Заявленные требование общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка налогового органа на неприменение в данном случае положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" подлежит отклонению.

Из указанного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 следует, что в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества задолженности по текущим платежам, возникшим до открытия конкурсного производства, и имеющихся на момент обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о незаконности бездействия налогового органа по невозврату излишне взысканных сумм налога и обязал ответчика возвратить суммы налога.

Разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме №73 от 24.07.2003г., о том, что требования заявителя по делу №А10-1863/06 носили организационный характер, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в настоящем деле рассматривается законность бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате налога по заявлению налогоплательщика, а не на основании решения суда.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением двух требований заявителя, отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28 мая 2007 года по делу № А10-1220/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Т.О. Лешукова