Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А19-5189/07-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело № А19-5189/07-39

04АП-2937/2007

16 августа  2007 года

Резолютивная часть постановления вынесена 13 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2007 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-5189/07-39 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции Титов В.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции  решением от 22.05.07 г. в удовлетворении заявления МРИ ФНС № 3 отказал в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда  и принятии нового судебного акта о привлечении общества к административной ответственности. Заявитель  считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку правонарушение свидетельствует об ущемлении законных прав потребителя, а за нарушение закона о защите прав потребителей предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности в один год.

Заявитель апелляционной жалобы, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 22 мая 2007г.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена  проверка  соблюдения   обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, о чем 05 марта 2007 года составлен акт  проверки  № 14-46/14. Актом проверки установлено, что на момент проверки в баре «Виктория», принадлежащем обществу, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

По данному факту 19 марта 2007 года составлен протокол № 14-47/02 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

02 апреля 2007 года заявитель обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд Иркутской области, который назначил заявление инспекции  к рассмотрению в судебном заседании 23 апреля 2007 года.

23 апреля 2007 года в связи с неисполнением сторонами определения суда от 03 апреля 2007 года суд отложил рассмотрение дела на 22 мая 2007 года.

22 мая 2007 года судом первой инстанции отказано в привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из факта истечения срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение совершено им и обнаружено заявителем 05 марта 2007 года, и к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

Доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку вменяемое обществу правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, отнесено КоАП РФ к правонарушениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не к нарушениям в сфере защиты прав потребителей.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба заявителя не может быть удовлетворена.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007г. по делу № А19-5189/07-39, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-5189/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов