Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А19-3615/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-3615/07-19

04АП-3326/2007

“_16_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 09 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представитель истца Боргилов Р.А., доверенность №5349 от 01.01.2007

представитель ответчика отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Нечаевское»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года

по иску ОАО «Иркутскэнерго» к ООО «Нечаевское»

о взыскании 12 500  руб.

принятого судьей Швидко С.Н.

и установил:  Иск заявлен, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании  36 506, 29 руб. – суммы основного долга по платежным требованиям №13659-0116 от 10.02.2003 и 29, 23 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 28 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме в связи с признанием представителем ответчика заявленных требований.

В апелляционную инстанцию ответчиком заявлена апелляционная жалоба на решение, в которой ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на отсутствие у представителя полномочий на признание иска, признание иска противоречит закону и не могло быть принято судом в силу ч.4 ст. 49 АПК РФ.

Истцом по делу представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Представителю ответчика выданной доверенностью были предоставлены полномочия на признание иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик уведомлен о рассмотрении жалобы, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Иркутской области        от 28 мая 2007 года удовлетворены исковые требования ОАО «Иркутскэнерго», с ООО «Нечаевское» в пользу истца взыскано 36 506, 29 руб. – сумма основного долга; проценты - 29, 23 руб., всего – 36 535, 52 руб.

Судом первой инстанции  принято признание ответчиком иска в сумме 36 535, 52 руб. в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон (часть 3 ст. 70 АПК РФ).

В протоколе судебного заседания от 23 мая 2007 года отражено признание ответчиком требований о взыскании 36 535, 52 руб., удостоверенное подписью представителя Дьяченко О.И.

Полномочия на признание иска Дьяченко О.И. подтверждены доверенностью №1 от 01.01.2007 года, как того требует ст. 62 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно принял признание долга ответчиком и  в соответствии с ч.5 ст. 70 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, поскольку обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В силу части 4 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельств, указанных в части 5 ст. 70 АПК РФ судом первой инстанции как и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Заявление о пропуске срока исковой давности, о чем указано ответчиком в апелляционной жалобе, не может быть принято судом апелляционной инстанции. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу №А19-3615/07-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нечаевское» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова