Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А19-4280/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4280/07-23

04АП-3332/2007

“_16_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 09 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представитель истца Тополь В.В., доверенность от 29.12.2006

представитель ответчика Боргилов Р.А., доверенность №5349 от 01.01.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Братские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года

по иску ЗАО «Братские электрические сети» к   ОАО «Иркутскэнерго»

о взыскании 221 982, 66  руб.

принятого судьей Архипенко А.А.

и установил:  Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации с требованием о взыскании 221 982 рублей 66 коп., составляющих стоимость поставленной им потребителям ОАО «Иркутскэнерго», расположенным в п.Приудинск Чунского района, в период с сентября по декабрь 2006 года электрической энергии.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Истец указывает, что ответчик является гарантирующим поставщиком для потребителей электрической энергии, расположенных в п.Приудинск, истец, как оптовый потребитель перепродавец, через принадлежащую истцу подстанцию поставляет электрическую энергию потребителям ответчика, покупая данную энергию у ответчика и трансформируя электроэнергию с 35 на 10 кВт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, заявив ходатайство об уменьшении исковых требований до 183 170, 35 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право увеличить или уменьшить исковые требования в суде первой инстанции до принятия судебного акта. В суде апелляционной инстанции истцу не предоставлено право уменьшать либо увеличивать размер исковых требований.

Ответчиком по делу представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Ответчик предлагал истцу заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей услуг. Ответчик утверждает, что истец оплачивает поставляемую по договору №522 на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2002 года в ячейке №3, утверждение истца об оплате объёма поставленной электрической энергии по ячейке №4 не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, настаивая на том, что истцом производится оплата в рамках заключенного с ответчиком договора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2003 трансформаторная подстанция ПС «Веселый» 35/10 кВ была выкуплена у Комитета по управлению муниципальным имуществом Чунского района ЗАО «Братские электрические сети».

ПС «Веселый» 35/10 кВ присоединена непосредственно к сетям энергоснабжающей организации - ОАО «Иркутскэнерго».

На основании и в соответствии со ст.539 ГК РФ 01.01.2002 между ЗАО   «Братские   электрические   сети»   (покупатель)   и   ОАО   «Иркутскэнерго» (энергоснабжающая организация) был заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией с оптовым потребителем-перепродавцом № 522.

Через шестую ячейку ПС «Веселый» к трансформаторной подстанции истца присоединена принадлежащая ООО «Иркутская электросетевая компания» электрическая сеть - воздушная линия - 10 кВ., по которой осуществляется энергоснабжение потребителей, расположенных в поселке Приудинск Чунского района.

           С потребителями, расположенными в поселке Приудинск Чунского района, ОАО «Иркутскэнерго» заключены договоры на поставку электрической энергии на 2006 год, а также с ООО «Иркутская электросетевая компания» договор оказания услуг по передаче электрической энергии указанным в договоре потребителям.

           По утверждению истца, в период с сентября по декабрь 2006 года, им через шестую ячейку ПС «Веселый» поставлено как организацией - перепродавцом электрической энергии - на электроустановки потребителей, расположенных в поселке Приудинск Чунского района, через сети ООО «Иркутская электросетевая компания», электрической энергии в количестве по приборам учета 495 055 кВт.ч. на общую сумму 221 982 руб. 66 коп.

  В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья  544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №522 от 01.01.2002, заключенного между истцом и ответчиком, ответчиком было предъявлено  истцу за электроэнергию в августе 2006 года счет-фактура на сумму 577 233, 99 руб., истцом оплачено путем авансовых платежей и окончательного расчета сумма 577 233, 99 руб., платежным поручением №3418 от 18.09.2006 произведена доплата за август в сумме 5943, 80 руб.

За период с сентября по декабрь 2006 года ответчиком предъявлялись к оплате истцу счета фактуры за поставленную электрическую энергию, и последним производилась оплата за электрическую энергию в соответствии с условиями заключенного договора в порядке авансирования и окончательного расчета. При этом, истцом по собственной инициативе при окончательном расчете производилась оплата сверх сумм, указанных ответчиком в счетах – фактурах, так за сентябрь 2006 года переплата составила 2 559, 84 руб., за октябрь 2006 – 12 818, 21 руб., за ноябрь 2006 – 8 705, 60 руб., за декабрь 2006 – 11 483, 38 руб. Общая сумма переплаты за спорный период составляет 41 510, 83 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной для потребителей ответчика, расположенных в п.Приудинск Чунского района, за сентябрь – декабрь 2006 года электрической энергии на сумму 221 982, 66 руб.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обоснованности своих требований к ответчику, не подтвердил количество поставленной электрической энергии через ячейку №6 на ПС «Веселый» потребителям ответчика.

Материалами дела не подтверждена оплата электрической энергии, поставленной через ячейку №6, истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец по собственной инициативе производит переплату полученной от ответчика на ПС «Веселый» электроэнергии.

Акт проверки схемы учета от 31.05.2006, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, не подтверждает количество электрической энергии, поставленной через ячейку №6 в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для взыскания стоимости поставленной электрической энергии, поставленной потребителям, расположенным в п.Приудинск Чунского района, в период с сентября по декабрь 2006 года.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком связаны с услугами на передачу электроэнергии, а не с вопросами поставки электрической энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку касаются не фактических обстоятельств дела, а именно, фактическими обстоятельствами не подтверждаются требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу №А19-4280/07-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова