Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А19-2972/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        

 дело № А19-2972/07-23

04АП-3327/2007

16 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Бурковой О.Н. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу №А19-2972/07-23 по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» к Комитету по управлению имуществом г.Братска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (судья Архипенко А.А.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества – зданий, расположенных по адресу: г.Братск, ул.Комсомольская, 12, г.Брастк, ул.Гидростроителей, 35, г.Брастк, ул.Весенняя, 8 ссылаясь на то, что данные здания были переданы на баланс ответчика на основании извещения Братского городского центра Госсанэпиднадзора от 27.01.1994 года и приказа ответчика №24 незаконно, так как являются федеральной собственностью.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно применил нормы о пропуске срока исковой давности, так как истец узнал о своем нарушенном праве с момента его регистрации – 14.03.2005 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела судом установлено, что спорное имущество передано истцом ответчику в январе 1994 года. Поскольку невозможно утверждать, что истец при этом не знал о выбытии имущества из его владения, суд не принимает доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его права 14.03.2005 года. Истец, как он сам утверждает и на чем основывает свои требования, является универсальным правопреемником ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г.Братске». Следовательно, все юридически значимые действия правопредшественника породили юридические последствия для правопреемника.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет 3 года. Истец обратился в суд с иском об истребовании имущества у ответчика в 2007 году, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу № А19-2972/07-23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

О.Н. Буркова