Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n А19-25947/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-25947/06-15

"15" февраля 2007 года                                                                                                  -04АП-526/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   13 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     15 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ИП Шекинской Г.Ю.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении заявления от 25.12.2006г., по делу № А19-25947/06-15,  принятого судьей  М.В. Луньковым____

                                                                                                                                                                        (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИП Шекинская Галина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братск Иркутской области об отмене суммы штрафа, начисленной решением от 09.10.2006г. №01-47.

Определением суда от 28.11.2006г. данное заявление было оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 25.12.2006г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 25 декабря 2006г. заявление ИП Шекинской Г.Ю. было возвращено. В обоснование суд указал, что предпринимателем в срок, установленный судом, не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

ИП Шекинская Г.Ю., не согласившись с данным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2006г. отменить. В обоснование указала, что определение суда об оставлении заявления без движения от 28.11.2006г. в адрес заявителя не направлялось и предпринимателю не вручалось. Если бы ИП Шекинской Г.Ю. было известно о недостатках искового заявления, она бы их исправила.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 06.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.  

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой телеграммой от 06.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Шекинская Галина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братск Иркутской области об отмене суммы штрафа, начисленной решением от 09.10.2006г. №01-47.

Определением суда от 28.11.2006г. данное заявление было оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 25.12.2006г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности, указать в заявлении дату и место ее рождения, место работы или дату и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, представить в суд свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.     

Определением суда от 25 декабря 2006г. заявление ИП Шекинской Г.Ю. было возвращено. В обоснование суд указал, что предпринимателем в срок, установленный судом, не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока не поступало, что в соответствии с п.4 ст.129 Арбитражного процессуального Кодекса РФ влечет возвращение заявления.

ИП Шекинская Г.Ю., не согласившись с данным определением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2006г. отменить. В обоснование указала, что определение суда об оставлении заявления без движения от 28.11.2006г. в адрес заявителя не направлялось и предпринимателю не вручалось. Если бы ИП Шекинской Г.Ю. было известно о недостатках искового заявления, она бы их исправила.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателю копии определения об оставлении заявления без движения и соответствующее уведомление, подтверждающее дату получения заявителем этого определения.

В силу пункта 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае суд установил предпринимателю срок для устранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления заявления без движения, - 25.12.2006г.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Определение о возращении заявления было вынесено 25.12.2006г., т.е. до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления заявления без движения.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г. о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            1.Отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006г. о возвращении заявления, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            О.А. Куклин