Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А19-2415/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-2415/07-6

04АП-3291/2007

“_15_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 08 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители истца и ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года

по иску ООО «Компания ЕвроЧек» к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»

о взыскании 219 537, 73 руб.

принятого судьей Коломиновой Н.Ю.

и установил:  ООО «Компания ЕвроЧек» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 219 537, 73 руб., из которых сумма основного долга 208 290, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 247, 70 руб.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 5 300, 90 руб. – процентов. Также истец просил взыскать судебные издержки в сумме 30 650 руб., из них 9 150 руб. – авиабилет, 5 100 руб. – оплата гостиницы, 16 400 руб. – оплата труда адвоката.

Решением арбитражного суда от 28 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу ООО «Компания ЕвроЧек» взыскана сумма долга 208 290, 03 руб., судебные издержки – 30 650 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением в части взыскания судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 16 400 руб., обратившись с апелляционной жалобой.  Заявитель жалобы указывает, что взысканные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 16 400 руб. не соразмерны фактически совершенным представителем действий по настоящему делу, сумма основного долга ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, расходы на оплату услуг представителя взысканы без учета принципа разумности.

Отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 400 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Иркутской области        от 28 мая 2007 года с ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу ООО «Компания ЕвроЧек» взыскана сумма долга 208 290, 03 руб., судебные издержки – 30 650 руб., в том числе 16 400 руб. – оплата услуг адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвоката в силу ст. 106 АПК РФ являются для истца судебными расходами.  Факт оплаты услуг адвоката подтверждается платежным поручением №233 от 18.05.2007 года.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 16 400 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы не разумны и не соответствуют критериям сложности дела, а также тому обстоятельству, что ответчиком сумма основного долга признана в судебном заседании, судом апелляционной инстанции оценивается как не являющимся для отказа истцу в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик имел возможность не доводить спор до рассмотрения в суде. Обращение в суд потребовало от истца привлечения адвоката для оформления необходимых документов, в связи с чем, истец понес подтвержденные расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для отказа в возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года по делу №А19-2415/07-6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                           подпись                                           О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                            О.А.Куклин

подпись                                            К.Ж.Шаркова