Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А58-4943/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-4943/2004

                 04АП-2746/2007     

15.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 08.08.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  15.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Автоколонна 1366» дочернее общество «Сахаавтотранс» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2007г. по иску ОАО «Автоколонна 1366» дочернее общество ОАО «Сахаавтотранс» к главе администрации внутригородского муниципального образования «Пригородный» МО г. Якутска Отову Г.Е., третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г.Якутску,  Департамент имущественных отношений окружной администрации г.Якутска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по PC (Я), Дмитриева Е.С., Гоголева СВ., Александров В.В., Федоров Ю.И. об обязании освободить земельный участок (судья Башкирова О.В.).

Истец заявил требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а именно: обязать главу администрации внутригородского муниципального образования «Пригородный» МО «Город Якутск» (далее - ВГМО «Пригородный» МО г.Якутск) Отова Г.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, Покровский тракт, 7 км.

Определением арбитражного суда от 02.02.2005г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Дмитриева Е.С., Гоголева СВ., Александров В.В., Федоров Ю.И. В отсутствие указания в определении суда на инициалы Ойогостурова, суд апелляционной инстанции считает его не привлеченным к участию в деле в установленном порядке.

Суд определением от 07.12.06 г. произвел замену ответчика - ВГМО «Пригородный» МО г. Якутск на надлежащего - администрацию села Пригородный МО Город Якутск». Замена ответчика произведена в связи с ликвидацией ВГМО «Пригородный» МО г.Якутск и наделение вновь образованной администрации села Пригородный МО «Город Якутск» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в черте административно-территориального образования - села Пригородный.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2007г. заявленные истцом требования были оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на принятие судом незаконного, необоснованного решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок, являющийся предметом спора, входит в границы села Пригородный муниципального образования «Город Якутск». Истец оформил земельный участок под производственную базу площадью 73603 кв.м., что подтверждено копией кадастрового плана земельного участка № 14:35: 11100160601 (выписка от 26.02.07г.; 14/07-1-3590) и земельный участок под коммунально- складские объекты площадью 11404 кв. м., что подтверждается копией кадастрового плана земельного участка № 14:35:111001:0223(выписка от 26.02.2007г.; 14/07-1-3589). В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 12 апреля 2007 года по делу №А58-4943/2004 и принять новый судебный акт о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права на земельный участок, а именно обязать Администрацию села «Пригородное» привести в пригодное для использования ОАО «Автоколонна 1366» ДО ОАО «Сахаавтотранс» состояние и снести объекты самовольного строительства Ж № 1, Н № 1, Н « 2, стр. № 1, стр. № 2 за свой счет.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

   Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

   Исковые требования заявителя основаны на нарушении ответчиком п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ устанавливающей, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец владел на праве постоянного пользования земельным участком площадью 127717 га, расположенным по адресу: г.Якутск, Покровский тракт, 7 км, что подтверждается свидетельством №291 от 09.02.98 г. На данном участке размещена производственная база истца. Данный земельный участок расположен в черте села Пригородный.

На момент рассмотрения дела истец оформил земельный участок под производственную базу площадью 73603 кв.м., что подтверждено копией кадастрового плана земельного участка №14:35:111001:0601 (выписка от 26.02.07 г. №14/07-1-3590) и земельный участок под коммунально-складские объекты площадью 11404 кв.м., что подтверждается копией кадастрового плана земельного участка №14:35:111001:0223 (выписка от 26.02.07 г. №14/07-1-3589).

25.09.02 г. администрацией ВГМО «Пригородный» МО г. Якутск издано распоряжение №26 о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: село Пригородный, Покровский тракт, 7 км в аренду 23 физическим лицам, в том числе гражданам Дмитриевой Е.С., Гоголевой СВ., Александрову В.В., Федоров Ю.И., участки которым выделены на территории земельного участка, закрепленного за истцом на праве постоянного бессрочного пользования.

   На участках, обозначенных в распоряжении №26 от 25.09.02 г. находятся строения, принадлежащие гражданам Дмитриевой Е.С., Гоголевой СВ., Александрову В.В., Федорову Ю.И. и Ойогостурову, Данные строения отмечены на представленной суду топографической съемке под символами Ж №1, Н №1, Н №2, Стр.1, Стр.2. Строение под Ж №1 принадлежит Дмитриевой Е.С, Н №1 Гоголевой СВ., Стр.1 Александрову В.В., Стр.2 Федорову Ю.И., Н №2 Ойогостурову.

В материалы дела приобщены решения Якутского городского суда от 18.08.05 г. по делу №2-335-05, №2-3334-05 о признании за третьими лицами права собственности на объекты недвижимости, возведенные на спорном земельном участке.

Физические лица, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, занимают земельные участки на основании распоряжения №26 от 25.09.02 г. главы администрации ВГМО «Пригородный» МО г. Якутск.

 Распоряжение не признано не соответствующим закону; часть граждан Александров В.В. и Гоголева СВ. обладают правом собственности на строения, возведенные ими на спорном участке. К лицам, непосредственно занимающим земельный участок, истцом требования об освобождении земельного участка не заявлены.

Требования о восстановлении существующего до нарушения права заявлены к администрации села Пригородный, которая непосредственно спорный земельный участок не занимает.

При указанных обстоятельствах, требование о восстановлении нарушенного права по основаниям п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая изложенное, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2007г. по делу №А58-4943/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            К.Ж. Шаркова