Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n А19-3966/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А19-3966/05-8

04АП-119/2006

13 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2006 года по делу № А19-3966/05-8 по заявлению Федеральной налоговой службы России к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Сафонов В.К. обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между ним и собранием кредиторов МУП «Коммунальщик» по вопросу о порядке реализации имущества. В ходе судебного разбирательства он обратился к суду с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кредитор – ФНС России – против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что предметом рассматриваемого заявления являются разногласия между конкурсным управляющим Сафоновым В.К. и кредиторами МУП «Коммунальщик».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2006 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда, конкурсный управляющий Сафонов В.К.  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ходатайство удовлетворить. По мнению Сафонова В.К., суд, в соответствии со ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не утвердив представленный им порядок реализации имущества должника, по собственной инициативе, без его ходатайства, должен был освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 п.2 ст.139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

При этом в соответствии с частью 2 данной правовой нормы по итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Следовательно, коль скоро арбитражный суд не утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок и условия реализации имущества, в силу ч.2 п.2 ст.139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо было освободить заявителя жалобы от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку такой порядок прямо предусмотрен положениями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции необоснованно сослался в обжалуемом определении на ст.49 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – ч.2 п.2 ст.139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в силу п/п 4 п.1 и п/п 1 п.2 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ст.139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2006 года по делу № А19-3966/05-8 об отказе в удовлетворении ходатайства Сафонова Владимира Кирилловича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменить.

Освободить Сафонова Владимира Кирилловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк