Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А19-2944/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-2944/07-55

04АП-3293/2007

“_15_”_августа 2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 08 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Шарковой К.Ж.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сибирский кедр»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года  по делу №А19- 2944/07-55

принятого судьей Антоновой С.Н.

по иску ООО «Рост ЛГ» к ООО «Сибирский кедр»

о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества

и установил:  иск заявлен о расторжении заключенного ООО «Рост ЛГ» с ООО «Сибирский кедр» договора аренды недвижимого имущества от 10.03.06 и обязании ответчика освободить  нежилое помещение.

Решением от 25 мая 2007 года суд удовлетворил заявленные исковые требования, расторгнув заключенный ООО «Рост ЛГ» с ООО «Сибирский кедр» договор аренды нежилого помещения от 10.03.06; обязав ООО «Сибирский кедр» освободить двухэтажное кирпичное здание общей площадью 710,40 кв. м., находящееся в г. Саянске Иркутской области, в микрорайоне «Мирный», дом 30, и передать его по акту приема-передачи ООО «Рост ЛГ».

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, принятие решения в нарушением требований о подсудности, поскольку п.7.2 договора предусмотрено рассмотрение споров по договору Байкальским третейским судом. Ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Истцом не выставлялись счета-фактуры на оплату арендных платежей, не подтверждено право собственности на здание за истцом.

Истцом по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Истец указывает, что ходатайств сторон об оставлении иска без рассмотрения заявлено не было в связи с рассмотрением дела третейским судом. Обязанность по внесению арендных платежей возложена на ответчика независимо от того,  выставлялись или нет в его адрес арендодателем счета-фактуры.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Рост ЛГ» (арендодатель) и ООО «Сибирский кедр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.03.2006, по которому в аренду передано нежилое помещение: двухэтажное кирпичное здание, общей площади 710, 40 кв.м., расположенное в микрорайоне Мирный дом 30 г.Саянска Иркутской области на земельном участке площадью 631, 8 кв.м. Срок действия договора определен до 07.03.2007, в 11 месяцев 25 дней. По условиям договора ответчик (арендатор) принял на себя обязательство по возмещению арендных платежей. По акту приема-передачи от 10.03.2006 истцом здание передано ответчику.

          При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно применены положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по аренде.

            В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

          Переданный в аренду на основании договора от 10.03.06 объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела заключенным истцом с ООО «Инвестор» договором купли-продажи названного здания от 16.07.04 №1, зарегистрированным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.04, о чем свидетельствует проставленная на договоре, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись от 30.07.2004.

         В связи с изложенным, довод ответчика о том, что истцом не подтверждено право собственности на спорное здание, апелляционный суд находит несоответствующим материалам дела.

         На основании п. п. 3.1. и 3.2. договора, арендная плата составляет сумму 8000 руб. в месяц, которую арендатор обязан перечислять до 10 числа расчетного месяца.          Доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей суду не представлено.

         Согласно п. 4.3. договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока его действия в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств по договору, в том числе, неоднократного (более одного раза) нарушения сроков перечисления арендной платы.

         При прекращении или расторжении договора арендатор, в соответствии с п. 4.4. договора, обязан освободить и передать арендодателю помещение по акту приемки-сдачи не позднее 30 дней с момента получения уведомления арендодателя о расторжении договора и возврате помещения, в связи с его расторжением.

         Ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей надлежащим образом не исполнены. ООО «Рост ЛГ» в уведомлении от 09.10.06 уведомило ООО «Сибирский кедр» о расторжении названного договора в связи с не внесением ответчиком денежных средств с 10 марта 2006 года, также истец со ссылкой на п. 4.4 договора просил в течение 30 дней освободить помещение и передать его по акту.

         Данное уведомление получено ответчиком 10.11.2006, входящий №297, что опровергает довод ответчика по апелляционной жалобе о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

         На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

         В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невнесении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.

          В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 4.3. и 4.4. договора от 10.03.06 уведомлением от 09.10.06, которое ООО «Сибирский кедр» получено 11.10.06, ООО «Рост ЛГ» предупредил ответчика об одностороннем расторжении названного договора, потребовав в течение 30 дней, с момента получения названного уведомления, освободить и передать по акту приемки-сдачи объект недвижимости.

          В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению арендных платежей.

          Довод ООО «Сибирский кедр» о том, что истцом не выставлялись счета-фактуры на оплату арендных платежей, апелляционная инстанция находит неубедительными, поскольку в силу п.3.2 договора обязанность по ежемесячному перечислению арендных платежей возложена на арендатора, кем является ответчик, размер арендной платы определен п. 3.1 договора.

          В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          Ответчиком не представлены доказательства освобождения арендованного на основании договора от 10.03.06 объекта недвижимости и передачи его арендодателю, в связи с чем, требования истца по выселению ответчика из арендованного помещения обоснованно удовлетворены судом.

           Апелляционный суд не усматривает нарушений процессуального законодательства при принятии обжалуемого решения.

          Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что все споры по настоящему договору рассматриваются постоянно действующим Байкальским третейским судом при ООО «Рост ЛГ» г.Иркутска.

         В соответствии с п.5 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, когда имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

         В суде первой инстанции возражений по рассмотрению дела арбитражным судом не было заявлено ни истцом, ни ответчиком, поэтому, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

          При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

          По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Недоплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию.

          Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу №А19-2944/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирский кедр» в доход федерального бюджета 500 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                        подпись                                                 О.Н.Буркова

Судьи                                                      подпись                                                  К.Ж.Шаркова

подпись                                                   О.А.Куклин