Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А10-1386/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-1386/07-12

04АП-3416/2007

14 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2007 года по делу № А10-1386/07-12 по иску открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие»  к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» о взыскании 10 000 рублей (судья Казанцев С.Л.),

при участии в заседании:

от истца -  Степанова С.М., представителя по доверенности от 3.04.2007 года;

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании заявок ответчика истец предоставил транспортные средства для перевозки груза. В соответствии со ст.790 ГК РФ с 15.09.2006 года истцом утверждены тарифы, провозная плата для перевозки грузов и багажа.  Стороны определили, что использование автомобиля с оплатой его работы по тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомашины в распоряжении ответчика. В соответствии с путевыми листами за декабрь 2006 года отработанное время составило по утверждению истца 170 часов, пробег – 5 570 км, ответчик оплату произвел частично. Истец обратился в суд с иском о взыскании 26 029 рублей 50 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с выставленными счетами №144 от 15.12.2006 года и №150 от 22.12.2006 года произвел оплату платежными поручениями соответственно №337 от 15.12.2006 года и №351 от 22.12.2006 года в полном объеме. В дальнейшем в путевых листах истцом сделаны исправления в показаниях спидометра; приписано более 500 км, так как расстояние по маршруту составляет 690 км, а туда и обратно 1 380 км, между тем пробег указан 1650 км и 2 100 км. Как утверждает истец, по прибытии одна из машин сломалась, однако простой указан как рабочее время.

Истец пояснил, что путевые листы и товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и заполнены уполномоченным представителем ответчика. О фальсификации данных доказательств ответчик не заявлял.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно определил правоотношения сторон как правоотношения по договору перевозки груза автомобильным транспортом. В соответствии со ст.45 УАТ РСФСР и ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной от 17.12.2006 года, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке груза, металла в ассортименте в количестве 7,5 т, автомашиной КАМАЗ. Согласно отметке ответчика в накладной отработано 70 часов. Сторонами в накладной установлен повременный тариф.

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.12.2007 года ответчику истцом оказаны услуги по перевозки груза, металла в ассортименте в количестве 7,5 т, автомашиной КАМАЗ. По данной накладной отработано 50 часов. Сторонами также как и в первом случае, установлен повременный тариф.

Согласно накладной от 28.12.2006 года ответчику истцом оказаны услуги по перевозки груза, стройматериалы, автомашиной МАЗ, отработано 50 часов. Установлен повременный тариф.

В соответствии со ст. 101 УАТ РСФСР ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доказательствами такого соглашения в данном случае служит выставление счетов №144 от 15.12.2006 года на сумму 25 926 рублей 96 копеек и №150 от 22.12.2006 года на сумму 51 853 рублей 92 копеек, и их оплатой ответчиком, согласно платежным поручениям №337 от 15.12.2006 года в сумме 25 926 рублей 96 копеек и №351 от 22.12.2006 года в сумме 51 853 рублей 92 копеек.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что установленная соглашением сторон оплата за перевозку груза ответчиком произведена полностью.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы истца о том, что выставленные им счета являются предварительными, а окончательным счет-фактура №00001098 от 30.12.2006 года, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни законом, ни договором между сторонами подобный порядок оплаты не предусмотрен. Кроме того, суд согласен с доводами ответчика о том, что путевой лист, на который ссылается истец в обоснование своих требований, содержит неоговоренные исправления (л.д.56) и, следовательно, как надлежащее и допустимое доказательство судом не принимается.

Таким образом, внесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2007 года по делу № А10-1386/07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк