Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А19-4284/07-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-4284/07-56

04АП-2699/2007

“13” августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года по делу №А19-4284/07-56, принятое судьей В.Д. Загвоздиным,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Приоритет», обратился с требованием о признании недействительным п. 1, 2 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №3091 от 20.12.2006г.

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2007 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из приведенных налоговым органом  в оспариваемом решении обстоятельств и представленных доказательств, не усматривается, что заявитель совершал согласованные  с ООО «Катрина»  действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды или проявил недостаточную степень осмотрительности.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, врученной 24.07.2007г.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, состоящие в том, что контрагент налогоплательщика ООО «Катрина» нарушает законодательство, не имеет материальных и технических средств для выполнения обязательств, трудовых ресурсов, в непродолжительный период времени с момента зачисления средств на счет, денежные средства обналичиваются, а также то, что данное общество не уплачивает налоги, не предоставляет отчетность.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество отзыва не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, оспариваемым решением № 3091 от 20.12.2007г., по ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 130958 руб., доначисления 327 395 руб. налога на добавленную стоимость за август 2006г., начисления пени в размере 18016,27 руб. явились следующие обстоятельства.

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком контрагентом ООО «Катрина», подписаны неуполномоченным лицом.

ООО «Приоритет» и ООО «Катрина» являются участниками противоправной схемы, связанной с заключением фиктивной сделки, направленной на уклонение от уплаты налогов и незаконное принятие налога на добавленную стоимость к вычету и возмещение из федерального бюджета.

В обоснование выводов положено следующее.

ООО «Катрина» по юридическому адресу не находится, не располагает материальными и трудовыми ресурсами, не уплачивает налоги в бюджет, движения денежных средств носят транзитный характер.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из указанного следует, что основанием к правомерному заявлению налоговых вычетов является наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, подтверждения оплаты товара (работ, услуг) и принятие приобретенного товара на учет.

Из анализа оспариваемого решения налогового органа №3091 от 20 декабря 2006 года следует, что налоговый орган не выявил у налогоплательщика нарушений ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщиком формально соблюдены условия, установленные законом для правомерного заявления налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры № 29, 30, 31, 34, подписанные в августе директором ООО «Катрина» Вологжиным А.М., в то время, как с 28.07.2006г. руководителем и главным бухгалтером  являлся Федосеев Н.Б., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  согласно имеющийся выписки из Единого государственного реестра генеральным директором ООО «Катрина» является Вологжин А.М.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа на письмо от 07.12.2006г. инспекции Федеральной налоговой службы России по правобережному округу г. Иркутска о том, что Вологжин А.М., являлся руководителем ООО «Катрина» с 03.05.2006г. по 28.07.2006г., не имеет правового значения.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, из данного письма невозможно установить, как и из материалов дела, чем руководствовался налоговый орган, давая такое сообщение.

Иных доказательств, что в период выдачи указанных счетов-фактур, август 2006г., директором ООО «Катрина» являлось другое лицо, налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюдены все условия получения налоговых вычетов, установленные законом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание указания Постановления Пленума ВАС РФ 53 от 12 октября 2006г. о том, что признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно ст. 3 НК РФ, Постановлений Конституционного суда РФ №24-П от 12.10.1998г., №14-П от 28.10.1999г., №11-П от 19.06.2003г., №9-П от 14.07.2005г., Постановления Пленума ВАС РФ 53 от 12 октября 2006г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

С учетом требований ст. 65 и 200 АПК РФ, налоговый орган должен представить  в суд  доказательства, свидетельствующие о том, что получение налоговой выгоды, экономически не оправданно, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - не достоверны.

Вместе с тем, доказательств, что налогоплательщик отразил недостоверные сведения в налоговых декларациях, либо в бухгалтерском учете налоговый орган не представил, поскольку сведения об ООО «Катрина» отражены в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ 53 от 12 октября 2006г., факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Ссылка налогового органа, на то обстоятельство, что контрагент налогоплательщика не находится по адресу регистрации, не имеет материальных и кадровых ресурсов для выполнения договорных обязательств, остатка денежных средств на счетах, по мнению суда апелляционной инстанции, не является нарушением законодательства о налогах и сборах. С точки зрения гражданского законодательства указанные обстоятельства деятельности хозяйствующих субъектов допускаются и не являются нарушением чего-либо.

Вместе с тем, доказательств того, что указанный контрагент налогоплательщика нарушает законодательство о налогах и сборах, налоговый орган в материалы дела не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

О нарушении контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах и о не выполнении им налоговых обязанностей, могут свидетельствовать решения налоговых органов, принятые в соответствии с Налоговых Кодексом Российской Федерации и решения судов Российской Федерации, вступившие в законную силу.

Указанных доказательств налоговый орган суду не представил, в связи с чем его довод о нарушении контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не подтверждается материалами дела.

Ссылка налогового органа на справки, записки и письма не может свидетельствовать о нарушении контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах и не имеет правового значения, поскольку указанные документы, не регламентированы Налоговым Кодексом РФ, как ненормативные акты, принятые по результатам налогового либо судебного контроля.

Не подтверждается материалами дела довод налогового органа о том, что налогоплательщик и его контрагент создали схему взаимоотношений путем формального оформления сделок купли-продажи товаров, не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получением прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При принятии решения, суд не может высказываться о правах и обязанностях третьих лиц, не основываясь на фактах, установленных в установленном законом порядке – решениях налоговых или судебных органов.

Не подтверждается материалами дела, и тот факт, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не указывает, в силу каких обстоятельств, налогоплательщик мог и должен был знать о нарушении контрагентом налоговых обязательств.

Не подтверждается материалами дела, и довод налогового органа, о том, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Ссылка налогового органа на транзитный характер движения денежных средств  контрагента налогоплательщика не может свидетельствовать о намерении получить налогоплательщиком необоснованные налоговые выгоды, поскольку термин «транзитный характер счета» не является юридическим, в то время как движение денежных средств, обусловленное количеством их оборачиваемости, является экономическим критерием их эффективного использования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «03» мая 2007 года по делу №А19-617/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова