Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А19-4217/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-4217/07-24

04АП-3182/2007

“13” августа 2007 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Удача Илима» на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2007 года по делу №А19-4217/07-24, принятое судьей О.Л. Зволейко,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Удача Илима», обратился с требованием о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №762 от 13.12.2006г. о взыскании налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2007г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом в пределах сумм, указанных в требованиях инспекции и в соответствии с требованиями ст. 103.1 и 47 НК РФ.

Таким образом, у суда, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 № 30, отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения инспекции, поскольку данный ненормативный акт соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст.32, 33 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом в данном случае соблюдены соответствующие требования законности, являющие общеобязательными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, несостоятельны и не подтверждены материалами дела.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал ненадлежащее толкование ст. 103.1 НК РФ, поскольку не принял во внимание, что взыскание штрафа должно осуществляться с учетом ст. 47 НК РФ.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным отзывом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №762 от 13.12.2006г., с налогоплательщика взысканы за счет имущества налоговые санкции 64610 руб. на основании требований №1082 от 08.06.2006г. и 2227 от 04.10.2006г.

Согласно ст. 103.1 НК РФ, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно материалам дела, налогоплательщик решением налогового органа №01-05.1/105 от 29.09.2006г. привлечен  к налоговой ответственности на общую сумму 61 290 руб.

Решением налогового органа №02.2-05.1-497-1037 от 31.05.2006г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  в общей сумме 3 320 руб.

Из смысла ст. 103.1 НК РФ, налоговый орган принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае если сумма штрафа налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Согласно материалам дела указанное условие соблюдено налоговым органом.

Иных условия взыскания налоговых санкций ст. 103.1 НК РФ не предусматривает.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на ст. 47 НК РФ, и «взыскание за счет имущества», не имеет правового значения, поскольку решение налогового органа принятое в порядке ст. 103.1 НК РФ, обращается к принудительному исполнению в случае, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате.

Согласно ст. 103.1 НК РФ, решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа  № 762 от 13.12.2006г., приятое в порядке ст. 103.1 НК РФ, с соблюдением п. 1 ст. 103.1 НК РФ, является законным и обоснованным.

Ст. 47 НК РФ, применяется в отношении санкций, которые подлежат взысканию в ином порядке, чем установлено ст. 103.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4217/07-24 от «16» мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова