Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А19-19917/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-19917/06-7

4АП-202/07

“_12_”_февраля  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 8 февраля 2007 года.

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Зиминского районного муниципального образования

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года  по делу №А19-19917/06-7

принятого судьей Никифоровой С.В.

по иску  ФГУ «Зиминский лесхоз»

к   ООО «ВостСибэкспортлес»

третье лицо: Администрация Зиминского районного муниципального образования»

о взыскании 95 308 руб. и требования Администрации Зиминского районного муниципального образования о взыскании 66 635 руб.

и установил:    ФГУ «Зиминский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ВостСибэкспортлес» о взыскании по договору аренды участка лесного фонда №9 от 26 мая 2005 года суммы невыплаченных денежных средств за период с 26 мая 2005 года по 28 марта 2006 года в размере 86 202 руб., процентов в сумме 9 106 руб.

Третьим лицом – Администрацией Зиминского районного муниципального образования (МО) заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора. Третье лицо просит взыскать в свою пользу с ответчика 61 758 руб. – сумму долга за период с 27 мая 2005 года по 31 декабря 2005 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 877 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано как истцу, так и третьему лицу.

Третье лицо не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств дела и необоснованность доказательств, представленных ответчиком. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что с ответчиком заключен договор по результатам торгов как с лицом, предложившим наиболее лучшие условия. Администрация Зиминского районного МО просит отменить решение суда.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в письменном отзыве просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец по делу отзыва на жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом, 26 мая 2005 года между ФГУ «Зиминский лесхоз» и ООО «ВостСибэкспортлес» был подписан договор аренды участка лесного фонда, согласно которого ответчику в возмездное долгосрочное пользование был передан участок лесного фонда на территории Зиминского лесхоза Зиминского района в лесах третьей группы Зулумайского и Кундулукского лесничеств. Срок действия договора – 99 лет. Договор аренда прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №05/001/2006-795 от 11 декабря 2006 года.

Основанием для предъявления иска послужило неисполнение ответчиком условий п. 7.2 договора, по которому предусмотрено, что арендатор оказывает материальную помощь для разрешения социальных проблем Зиминского района в виде денежных средств в размере 15% от ежегодного размера арендной платы, что составляет на момент подписания договора 102 780 руб., ежегодно перечисляемых в местный бюджет Зиминского района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУ «Зиминский лесхоз», суд пришел к выводу, что договор в части пункта 7.2 является договором в пользу третьего лица, поскольку получателем денежных средств является Зиминский район.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 430 ГК РФ, предусматривающей, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному  в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Исходя из положений ст. 4 АПК РФ, в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств того, что неисполнение ответчиком пункта 7.2 договора нарушены права и законные интересы истца – ФГУ «Зминиский лесхоз», последним суду не представлено.  В связи с изложенным, истец не обладает правом на обращение с данным иском в арбитражный суд, требования истца не подлежат удовлетворению.

Арбитражным процессуальным кодексом не предоставлено право на обращение в суд за защитой интересов третьих лиц. В связи с чем, уточнение истца о взыскании с ответчика в пользу Зиминского районного МО задолженности в размере 61 758 руб. обоснованно судом не принято во внимание.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Зиминского районного МО на основании ст. 577 ГК РФ, расценив условие пункта 7.2 договора как договор дарения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено ежегодное оказание материальной помощи для разрешения социальных проблем Зиминского района.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт другой стороне (одариваемому) вещь в собственность  либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено безвозмездная передача ответчиком по делу – ООО «ВостоСибэкспортлес» денежных средств Зиминскому району.

Заявителем жалобы не опровергается вывод суда о том, что данное условие договора является дарением.

Статьей 577 ГК РФ установлены основание для отказа от дарения – после заключения договора имущественное положение дарителя существенно снижено.

Из материалов дела (бухгалтерский баланс на 30 сентября 2006 года) следует, что в настоящее время отсутствует возможность исполнения пункта 7.2 договора со стороны ООО «ВостСибэкспортлес», так как безвозмездное перечисление денежных средств приведет к существенному снижению имущественного положения  ООО «ВостСибэкспортлес».

Кроме того, соглашением от 28 марта 2006 года к договору аренды участка лесного фонда №9 от 26 мая 2005 года данный пункт признан недействительным.

Факт заключения договора аренды участка лесного фонда между ФГУ «Зиминский лесхоз» и ООО «ВостСибэкспортлес» по результатам конкурса, на что ссылается заявитель жалобы как на неполное выяснение судом обстоятельств дела, не влияет на правовую оценку условия договора (пункта 7.2).

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 28 ноября 2006 года по делу №А19-19917/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова