Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А19-521/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А19-521/07-42

04АП-2791/2007

“13” августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2007 года по делу №А19-521/07-42, принятое судьей Л.А. Кузнецовой,

при участии:

от заявителя: Жиряковой Ю.С., представителя по доверенности от 29.01.2007г., Е.В. Петровой, представителя по доверенности от 20.12.2006г.;

от заинтересованного лица: Поминова А.Г., представителя по доверенности от 14.06.2007г.;

от третьего лица, ООО «Риал-М»: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Российские железные дороги», обратился с требованием о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 508 от 13.12.2006г. и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №34 от 13.12.2006г.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2007г., с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2007г. требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что эти действия одновременно являлись злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке - услуг по организации перевозки круглого леса, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО «Риал-М».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Вывод суда о том, что антимонопольным органом не доказано в ходе антимонопольного   расследования   и   в   ходе   рассмотрения   дела   по   существу возникновение каких-либо правовых последствий, связанных с изданием данных телеграмм, является необоснованным по следующим основаниям.

Антимонопольным органом установлено, что фактически обстоятельствами, которые могут привести к ограничению конкуренции, послужили телеграммы, поскольку, они устанавливают запрет на отправку круглого леса на экспорт и в прямом сообщении организациям, не имеющим статуса лесного терминала, в том числе ООО «Риал-М», что в свою очередь подтверждено представителями ОАО «(Российские железные дороги» в ходе рассмотрения дела по существу (стр. 3 Протокола заседания комиссии).

Представители заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что телеграммы, которые Управление признало незаконными и потребовало отменить, носят информационный характер и необязательны для работников железной дороги. Указанные телеграммы не касаются отказа ООО «Риал-М» в предоставлении отправок.

В судебное заседание представитель ООО «Риал-М» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой врученной 24.07.2007г.

Отзыва общество не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением №508 от 13 декабря 2006г., руководствуясь ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области решила:

«Признать ОАО «РЖД» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в издании телеграмм № 3328 от 25.10.2006г. и № 4029 от 31.10.2006г., устанавливающих с 01.11.2006г. ограничения на отправку круглого леса на экспорт и в прямом сообщении организациям, не имеющим статуса - лесного терминала, результатом которых может являться ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок услуг связанных с организацией перевозок круглого леса железнодорожным транспортом организациям, не имеющим статуса -лесных терминалов, при которых данная организация поставлена в неравное положение по сравнению с организациями, имеющими статус - лесных терминалов, которые также являются участниками данного рынка и ущемление интересов организации, не имеющих статуса -лесных терминалов.

На основании своего решения выдать ОАО «РЖД» (ВСЖД - филиал ОАО «РЖД») предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, путем отмены телеграмм № 3328 от 25.10.2006г. и № 4029 от 31.10.2006г.».

Из указанных телеграммам № 3328 от 25.10.2006г., № 4029 от 31.10.2006г., направленных всем – НОД, РАФТО, ДС лесопогрузочных, следует, что «во исполнение решения межведомственной комиссии при администрации Иркутской области по взаимодействию в вопросе пресечения незаконной заготовки и оборота древесины на территории Иркутской области, на станциях ВСЖД созданы лесные терминалы для отгрузки круглого леса.

Начиная с 01.11.2006г., оправление круглого леса на экспорт и в прямом сообщении будут осуществляться только через лесные терминалы. В связи с этим, грузоотправителям необходимо (через плановый отдел ДЦФТО) скорректировать на ноябрь т.г. заявки на перевозку круглого леса по станциям отправления через созданные терминалы.

ДС информацию о необходимости внесения изменений в ноябрьские заявки доведите до сведения всех грузоотправителей под роспись.».

В указанных телеграммах поименованы лесные терминалы, которые созданы на базе поименованных предприятий.

Оценивая указанные телеграммы и действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно указанных телеграмм, ОАО «РЖД» установило, что с 01.11.2006г., отправление круглого леса на экспорт и в прямом сообщении будут осуществляться только через лесные терминалы, определенные Межведомственной комиссией администрации Иркутской области. В связи с этим, грузоотправителям необходимо (через плановый отдел ДЦФТО) скорректировать на ноябрь т.г. заявки на перевозку круглого леса по станциям отправления через созданные терминалы.

Указанное свидетельствует, что на хозяйствующих субъектов, отправителей круглого леса на экспорт и в прямом сообщении в указанном периоде, возлагается обязанность осуществлять указанную деятельность только через лесные терминалы.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное нарушает права неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, поскольку ограничивает их степень свободы хозяйственной деятельности, обуславливая предоставление услуг ОАО «РЖД», обязанностью, не предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации, осуществлять такую деятельность через определенный круг иных хозяйствующих субъектов.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами и иным законодательством Российской Федерации; создание дискриминационных условий.

Из сказанного прямо следует, что издание указанных телеграмм и направление их непосредственно исполнителям, является ограничением конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок услуг связанных с организацией перевозок круглого леса железнодорожным транспортом организациям, не имеющим статуса – лесных терминалов, которые также являются участниками рынка.

Таким образом, из оценки указанных телеграмм следует, что они носят дискриминационные условия - при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем Управление правомерно признало, что изданием таких телеграмм общество нарушило законодательство о защите конкуренции, и предписало их устранить путем отмены.

Спор участников о том, послужили ли указанные телеграммы нарушением прав ООО «Риал-М», которому немотивированно было отказано в согласовании отправок на ноябрь 2006г., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет значения по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., запрещаются действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Иными словами, для признания нарушения запретов законодательства о конкуренции достаточно установить, что такие действия только, могли быть привести к ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов иных лиц.

Состав вменяемого правонарушения носит формальный характер, не предусматривающий наступления вреда или каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., антимонопольный органа:

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, отсутствие вреда актами, носящими дискриминационный характер не освобождает субъект от соблюдения законодательства о защите конкуренции, а уполномоченный орган от выявления и пресечения таких нарушений, вне наступления вреда третьим лицам, что обусловлено превентивным характером норм законодательства о защите конкуренции.

Довод ОАО «РЖД» о том, что указанные телеграммы не носят обязательного характера, а только информационный, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные со всей очевидностью нацеливают ее получателей на принятие соответствующих мер к их реализации, что гарантировано выполнением работниками заявителя возложенных на них трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Согласно ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги», о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 508 от 13.12.2006г. и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №34 от 13.12.2006г., как несоответствующих Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г., отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., уплаченной последним платежным поручением №172 от 18.06.2007г.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-521/07-42 от «27» марта 2007 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13 декабря 2006г. №508 и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 34 от 13 декабря 2006г. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова