Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А58-4635/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-4635/2005

                 04АП-2750/2007     

13.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 06.08.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2007г. по заявлению ФНС России к ПТЗО «Кэскил» о признании должника несостоятельным (банкротом) (судья Мирошниченко Л.И.).

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПТЗО «Кэскил» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.04.2007г. было отклонено ходатайство арбитражного управляющего Семенова Н.А. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) 108 167,65 рублей, составляющих размер вознаграждения и возмещение расходов за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ПТЗО «Кэскил».

Заявление арбитражного управляющего Семенова Н.А. было удовлетворено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Семенова Николая Алексеевича было взыскано 108 167,65 рублей, составляющих размер вознаграждения и возмещение расходов за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ПТЗО «Кэскил».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что Межрайонная ИФНС РФ №4 обратилась в суд от имени ФНС России и на неё не может быть возложена уплата расходов, связанных с признанием должника несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные расходы не могут быть возложены на заявителя, т.к. должник является отсутствующим и арбитражному управляющему может быть возмещена только стоимость опубликования сведений о введении наблюдения 8 106, 40 руб., почтовые расходы – 61,25 руб., а также единовременное вознаграждение – 10 000 руб.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного арбитражным управляющим, усматривается, что оспариваемый судебный акт он считает законным и обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий отклонил, указав на то, что при наличии решения суда о признании ликвидируемого должника банкротом, арбитражному управляющему подлежит выплате в полном объеме вознаграждение, установленное судом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями. Почтовое отправление, направленное должнику, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Производство по делу №А58-4292/2004 о признании ПТЗО «Кэскил» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2005г. на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Саха (Якутия), (далее - МРИ ФНС №4 по PC (Я)).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2005г. требование заявителя МРИ ФНС №4 по PC (Я) признано судом обоснованным и в отношении должника ПТЗО «Кэскил» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Семенов Н.А. Размер вознаграждения утвержден в размере 10 000 рублей в месяц.

Временным управляющим проделана работа, предусмотренная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и выявлено, что на общем собрании учредителей ЛТЗО «Кэскил» принято решение о ликвидации предприятия. Должник за последние 2 года не представлял бухгалтерскую отчетность, более года нет движения денежных средств на банковских счетах. Руководитель должника на запросы временного управляющего не ответил. Имущество у должника отсутствует. Требование о включении в реестр требований кредиторов предъявил только уполномоченный орган. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы.

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платежеспособности должника невозможно, в связи с нахождением предприятия в стадии ликвидации следует ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.03.2006г. ПТЗО «Кэскил» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Семенов Н.А., размер вознаграждения утвержден в размере 15 000 рублей в месяц.

14.06.2006г. арбитражный управляющий Семенов Н.А. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя 85 357,45 рублей вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении расходов в период наблюдения и конкурсного производства, мотивировав отсутствием имущества у должника.

27.07.2006г. арбитражный управляющий утонил размер требования, который составил 138 167,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2006г. с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Семенова Николая Алексеевича взыскано 108 167,65 рублей, составляющих размер вознаграждения и возмещение расходов за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ПТЗО «Кэскил». В остальной части требования отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2006г. отчет конкурсного управляющего Семенова Н.А. утвержден, конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника ПТЗО «Кэскил» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ПТЗО «Кэскил» (свидетельство серия 14 № 001481546).

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2006г. определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2006г., которым с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Семенова Николая Алексеевича взыскано 108 167,65 рублей, отменено, в связи с не извещением заявителя - МРИ ФНС 4 по PC (Я).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2007г. принято уменьшение размера требования до 108 167,65 рублей, из них: за период процедуры наблюдения - 43 858,75 рублей, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за 4 месяца с 25.10.2005г. по 27.03.2006г. по 10 000 рублей, что составляет 40 000 рублей; затраты на опубликование - 3 823 рублей (платежное поручение № 9 от 07.11.2005г.); 35,75 рублей - почтовые расходы (почтовые квитанции от 18.01.2006г.); за период конкурсного производства с 27.03.2006г. по 27.07.2006г. (4 месяца) вознаграждение арбитражному управляющему 60 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за 4 месяца; опубликование - 4 283,40 рублей (платежное поручение № 7 от 23.03.2006г.), 25,50 рублей (почтовые квитанции за рассылку уведомление от апреля 2006 года).

Заявленное арбитражным управляющим ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ПТЗО «Кэскил», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Семенова Н.А. определено заявителем МРИ ФНС №4 по PC (Я) в размере 10 000 рублей ежемесячно в заявлении о признании ПТЗО «Кэскил» несостоятельным (банкротом) исх. № 1446-8-2832 от 05.08.2005г., которое было утверждено определением Арбитражного суда PC (Я) от 25.10.2005г. о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 27.03.2006г. о признании ПТЗО «Кэскил» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника утвержден в размер вознаграждения конкурсного управляющего Семенова Н.А. 15 000 рублей в месяц, который был определен первым собранием кредиторов ПТЗО «Кэскил» 15.03.2006г. (т.2 л.д.З).

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника исчисляется за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий, поскольку иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 15.12.2004г. установлено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных издержек, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.З. ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ постановлением № 22 от 22.06.2006г. также дал разъяснение о том, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Имущество у ликвидируемого должника отсутствует, в том числе и для погашения вышеуказанных расходов.

Указанные арбитражным управляющим расходы были необходимыми и обоснованными, подтверждены материалами дела.

Как следует из записи в едином государственном реестре юридических лиц от 12 мая 2004 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ПТЗО «Кэскил» (л.д.ЗЗ т.2), следовательно, заявителю МРИ ФНС №4 по PC (Я) на момент обращения в арбитражный суд было известно о добровольной ликвидации должника.

Учитывая положения ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнес на МРИ ФНС №4 по PC (Я) затраты, связанные с процедурой наблюдения и конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ПТЗО «Кэскил».

Так, 108 167,65 рублей, составляющих размер вознаграждения и возмещение расходов за период наблюдения и конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ПТЗО «Кэскил» подлежат взысканию с МРИ ФНС №4 по PC (Я) в пользу арбитражного управляющего Семенова Н.А.

Поскольку решение Арбитражного суда РС(Я) от 27.03.2006г. о признании ПТЗО «Кэскил» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника не было обжаловано и вступило в законную силу, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в спорной сумме, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2007г. по делу №А58-4635/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин