Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А58-8756/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-8756/2006

                 04АП-2353/2007     

13.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 06.08.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  13.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2007г. по иску Закрытого акционерного общества «Системы теплообеспечения» к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 3 205 130 руб. 12 коп. (судья Исакова Н.Н.).

Закрытое акционерное общество «Системы теплообеспечения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 3 205 130 руб. 12 кoп.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2007г. с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Закрытого акционерного общества «Системы теплообеспечения» был взыскан долг в сумме 3 205 130 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 27 525 руб. 65 коп.

  Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на частичную уплату долга платежным поручением от 14.04.2007г.  в сумме 1 280 000 руб.

  Как следует из отзыва, представленного истцом, указанная оплата ответчиком долга произведена после принятия судом решения. По мнению истца, оснований для изменения решения суда не имеется.

  Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№01279 и 01280. В судебном заседании объявлялся перерыв на 06.08.2007г.

Суд в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает в дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами   02.08.2005 заключен договор поставки № 426 продукции технического назначения для обеспечения нужд отрасли ЖКХ PC (Я) в 2005 году.

Исполняя условия заключенного   договора   истец   поставил   в   адрес   ответчика   продукцию технического назначения. Отгрузка товара подтверждается железнодорожными квитанциями (л.д. 13, 16, 18, 22, 23). Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры: № 302 – на 1 575 300 руб., №274 – на 1 347713 руб. 40 коп., № 310 – на 787 650 руб., № 261  от 03.03.2007г. – на 3 227 418 руб.

Так, поставка продукции на сумму 6 938 081 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата, принятая истцом, подтверждается платежными поручениям: №5129 от 26.05.06г. – на 669 392 руб. 41 коп., №5147 от 26.05.06г. – на 3 063 558 руб. 87 коп.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком доказательства исполнения обязательства (помимо названных) в материалы дела представлены не были.

При указанных обстоятельствах, требования истца судом первой инстанции были обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 205 130 руб. 12 коп.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт сверки на 01.01.2007г. не подтвержден документально и не имеет ссылок на первичные бухгалтерские документы, а указывает на выведение размера задолженности ответчика оборотно-сальдово, что указывает на невозможность его принятия в качестве доказательства, в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Доводы ответчика о погашении задолженности в сумме 1 280 000 руб. путем перечисления 17.04.2007г. указанной суммы по платежному поручению №311 не может служить доказательством совершения указанного действия к моменту принятия решения судом первой инстанции (09.04.2007г.). Данный платеж расценивается судом апелляционной инстанции как добровольное исполнение ответчиком решения суда, принятого 09.04.2007г. по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции размер задолженности ответчика на момент принятия решения был определен верно, следовательно, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 09.04.2007г. не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2007г. по делу №А58-8756/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин