Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А19–4400/07-35 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–4400/07-35 

«9» августа  2007 г.                                                                        04АП-3310/2007                  

       Резолютивная часть постановления оглашена 7 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 9 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007 года (судья Дмитриенко Е.В.),

по делу № А19-4400/07-35 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» к ГУВД по Иркутской области о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия в отказе проведения регистрационных действий (замена паспорта транспортного средства, замена гос.номера, замена ДВС) автомобиля МАЗ-5337 КС 3577 1993 года выпуска, гос.номер 6703 ИРЦ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что идентификационный номер автокрана МАЗ-5337 не был изменен, а лишь подвергался изменению, поэтому отказ в государственной регистрации транспортного средства не соответствует Положению о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711, Правилам регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003г. №59.

Заявитель указывает на то, что по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления. Отказ в государственной регистрации лишил предприятие права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда. Считает правомерным отказ в государственной регистрации транспортного средства.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель в связи с заменой двигателя на автокране МАЗ-5337, государственный номер 6703 ИРЦ, находящимся у него на балансе, обратился в ГИБДД при ГУВД Иркутской области для проведения регистрационных действий – замены паспорта транспортного средства, замены государственного номера, замены ДВС.

10 января 2007 года ответчиком отказано в проведении указанных регистрационных действий на основании подпунктов «з» и «ж» пункта 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711, и пункта 17 Приложения к приказу МВД России №59 от 27.01.2003г.

Не согласившись с указанным отказом, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что идентификационный номер автомобиля МАЗ-5337 подвергался изменению, следовательно, в государственной регистрации отказано правомерно.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 24.04.2000 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, а также снятия с регистрационного учета установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59.

В силу пункта 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУВД Иркутской области от 13.12.2006г. №2266 следует, что при осмотре правого лонжерона рамы автомашины сзади обнаружено буквенно-цифровое обозначение идентификационного номера ХТМ533700Р0019588. Клеймение произведено в одну строку, знаки номера просматриваются, не совпадают по шрифту, конфигурации, размеру, начертанию между собой. Рабочая поверхность маркировочной площадки имеет следы внешнего воздействия абразивным, слесарным инструментом, в виде хаотично расположенных трасс и царапин, которые могли быть образованы при «срезании» слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки с нанесенным рельефом знаков первичной маркировки при попытке ее изменения. В районе последних шести знаков номера проглядываются очертания других знаков.

На основании указанных признаков эксперт пришел к выводу о том, что идентификационный номер автомобиля МАЗ-5337 синего цвета государственный номер 6703 ИРЦ подвергался изменению.

В связи с наличием указанных признаков изменения идентификационного номера на транспортном средстве, орган ГИБДД на основании указанных нормативных правовых актов правомерно отказал в проведении регистрационных действий.

Данный отказ не противоречит действующему законодательству, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что вынесение органами внутренних дел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для совершения регистрационных действий, поскольку данное обстоятельство свидетельствует только об отсутствии в действиях сотрудника МУП «ПУ ВКХ» Михайлова В.А.  состава преступления и не подтверждает факт отсутствия самого события правонарушения, заключающегося в подделке, уничтожении идентификационного номера транспортного средства.

Наличие признаков изменения идентификационного номера транспортного средства подтверждается справкой об исследовании от 13.12.2006г. №2266, в связи с чем довод заявителя о том, что данный номер не был изменен, а лишь подвергался изменению, не может быть принят во внимание.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2007 года по делу №А19-4400/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Т.О. Лешукова