Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А10-2206/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2206/06

04АП-2308/2007

“_09_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители должника, арбитражного управляющего, уполномоченного органа отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗБСМ-137»

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2007 года  по делу №А10-2206/06

принятого судьей Орловым Э.Л.

о признании недействительным решений собрания кредиторов должника ООО «ЗБСМ-137» от 13.04.2007

и установил:    ООО «ЗБСМ - 137» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов должника ООО «ЗБСМ -137» от 13.04.07 г.

        Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2007 года суд отказал в признании недействительным решений первого  собрания кредиторов ООО «ЗБСМ-137».

         ООО «ЗБСМ-137» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19 июня 2007 года. По мнению должника, его присутствие на первом собрании кредиторов могло повлиять на решение первого собрания кредиторов, так как имеются неопровержимые доказательства преднамеренного банкротства, инициированного прежним руководством. Заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что проведение первого собрания по месту нахождения должника не является обязательным.

         Уполномоченный орган, являющийся единственным кредитором, арбитражный управляющий уведомлены о рассмотрении жалобы, отзыва не представили, явку представителей не обеспечили.

         Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

         13.04.07 г. состоялось первое собрание конкурсных кредиторов ООО «ЗБСМ -137», на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о признании должника ООО «ЗБСМ - 137» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на двенадцать месяцев, определена саморегулируемая организация, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих, установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего, определены сроки проведения собрания кредиторов, избран представитель первого собрания кредиторов должника.

         Исходя из п.3 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника вправе принимать участие в первом собрании кредиторов без права голоса.

        Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов урегулирован ст. 13 Закона о банкротстве, предусматривающей, что сообщение о проведении собрания кредиторов направляется по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. 

        Суд первой инстанции установил, что уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника 13.04.07 г. временным управляющим было направлено в адрес должника факсимильной связью 13.04.07 г., т.е. в день проведения собрания, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный вывод суда является правомерным.

         Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

        Из данной нормы следует, что проведение первого собрания кредиторов ООО «ЗБСМ-127» не по месту нахождения должника, при том, что должник был уведомлен в день проведения собрания кредиторов, препятствовало руководителю должника принять участие в первом собрании кредиторов.

         Несмотря на указанные нарушения, апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным первого собрания кредиторов ООО «ЗБСМ-137».

В соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Первым собранием кредиторов ООО «ЗБСМ-137» решения приняты в соответствии с компетенцией, установленной ст. 73 Закона о банкротстве.

         Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов должника при проведении первого собрания кредиторов. В апелляционной жалобе указано на возможность представления первому собранию кредиторов доказательств преднамеренного банкротства ООО «ЗБСМ-137», однако, выявление признаков преднамеренного банкротства является в силу п.4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью арбитражного управляющего, а не должника. Кроме того, в соответствии с п.11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

           Дело о несостоятельности ООО «ЗБСМ-137» возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы России, а не по заявлению самого должника, следовательно, признаки фиктивного банкротства в данном случае не подлежали определению, тем более, самим должником.

           В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение собрания кредиторов должника ООО «ЗБСМ-137» от 13.04.2007 принято в пределах компетенции, правомочным собранием кредиторов, решения указанного собрания не нарушают права и законные интересы ООО «ЗБСМ-137».

  Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2007 года по делу №А10-2206/06 оставить без изменения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

                                                                                                                Т.В.Стасюк