Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А19-14095/06-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-14095/06-47

04АП-3317/2007

9 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр спецсвязи» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2007 года по делу № А19-14095/06-47 по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр спецсвязи» о взыскании 2 747 033 рублей 60 копеек (судья Аксаментова В.Г.),

при участии в заседании:

от ответчика – Верхозиной Т.В., представителя по доверенности от 18.09.2006 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 368 кв.м., расположенные по адресу: г.Иркутск, пер.Богданова, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2003 года серии 38 АБ №0133867. Указанное имущество истец сдавал ответчику по договору аренды №5 от 3.12.2003 года, который впоследствии был признан судом незаключенным. В связи с тем, что судом установлен факт фактического пользования ответчиком имуществом истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 298 345 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 688 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не является собственником помещения, не имел права сдавать его в аренду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на то, что в настоящее время им подан иск о признании свидетельства о государственной регистрации права истца и записи о регистрации права недействительными.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 368 кв.м., расположенные по адресу: г.Иркутск, пер.Богданова, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2003 года серии 38 АБ №0133867 (л.д.26). Данные помещения истец сдавал в аренду ответчику по договору №5 от 3.12.2003 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2005 года по делу №А19-13138/05-26 (т.1 л.д.19), в рассмотрении которого принимали участие истец и ответчик, договор №5 от 3.12.2003 года признан незаключенным, поскольку в нарушение ст.607 ГК РФ не содержит согласованного сторонами предмета аренды. По договору идентифицировать помещения, переданные в аренду невозможно.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчик в период с 1.01.2004 года по 31.12.2005 года пользовался вышеназванным имуществом, неосновательно сберег сумму неуплаченной арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения - 2 298 345 рублей 60 копеек, истцом определен на основании методики, установленной в Положении «О порядке сдачи в аренду недвижимости имущества, принадлежащего на правах собственности ОАО «Сибирьтелеком» №288 от 13.09.2004 года, которая используется в обязательном порядке для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями для всех арендаторов истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основании указанной нормы на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 688 рублей за период с 1.02.2004 года по 30.04.2006 года. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время им подан иск о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности истца серии №38 АБ №0133867 и записи о регистрации №38-01/00-6/2003-90 от 17.02.2003 года недействительными, несостоятельна. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2007 года по делу №А19-21993/05-23-4 о прекращении дела в части указанных требований в связи с отказом истца от них.

Таким образом,  внесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2007 года по делу № А19-14095/06-47  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк