Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А19-7262/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-7262/07-24

08 августа 2007  года                                                                                          04 АП-3305/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  09 июня 2007 г. по делу № А19 -7262/07-24

по заявлению Закрытого акционерного общества «Байкалит-СКЦ»  к Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 30.01.2007 г. № 01-13/26-631,

(суд первой инстанции  Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от  ИФНС: Яниной И.А., по доверенности от 02.04.2007г.,

от общества: не было;

Заявитель – Закрытое акционерное общество «Байкалит-СКЦ» - обратился с требованием к Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.  Иркутска о признании незаконным решения от 30.01.2007 г. № 01-13/26-631.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2007г. заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда о предположительном характере доводов инспекции относительно недобросовестности контрагентов (поставщиков), отсутствии доказательств недобросовестности заявителя, недостоверности сведений в первичных документах, недоказанности факта подписания первичных документов неустановленными (неуполномоченными) лицами, совершения заявителем  согласованных с поставщиками и иными лицами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе инспекция, в частности, указывает, что совокупность установленных инспекцией доказательств воспрепятствовала проведению встречных налоговых проверок и установлению цепочки предшествующих договорных связей, а также выявлению производителей изовера (утеплителя). Учитывая, что ООО «АЛТЭК» не отчитывается, Сбитнев О.Н. не является руководителем и главным бухгалтером общества, свидетельствуют о том, что данное лицо не могло выступать реальным поставщиком изовера (утеплителя), а создано в целях видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений путем формального оформления сделок купли-продажи. Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт передвижения товара.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество своего представителя в заседание  апелляционного суда не направило,  о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года.

По результатам проверки  налоговым органом  принято решение от 30 января 2007 г. № 01-13/26-631, которое содержит предложение уплатить 37953 руб. налога на добавленную стоимость, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению в указанном размере. Как следует из данного решения, доначисление налога на добавленную стоимость вызвано непринятием налоговым органом налоговых вычетов.

В качестве  оснований непринятия заявленных вычетов  по НДС указано, что контрагент налогоплательщика – ООО «АЛТЭК» представляет в налоговый орган нулевую налоговую отчетность, с 3 квартала 2006 года не отчитывается, операции по расчетному счету приостановлены; не представлены ТТН, подтверждающие факт передвижения товара; Сбитнев О.Н., значащийся единственным учредителем и руководителем ООО «АЛТЭК», отрицает свое отношение к организации; при визуальном осмотре подписи Сбитнева О.Н. в договоре и первичных документах установлено их несоответствие в договоре банковского счета и в паспорте. Следовательно, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12  содержат недостоверные сведения о руководителе ООО «АЛТЭК» и не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Мотивировочная часть решения суда содержит подробный анализ и оценку доказательств по делу, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений. Суд оценил все причины непринятия налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимной связи.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не следует, что обществом не соблюдены условия предъявления налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Поскольку указанный в счетах-фактурах адрес ООО «АЛТЭК» соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации, следовательно, налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания непринятия налоговых вычетов, как правило, связываются  инспекцией с недобросовестностью контрагентов налогоплательщика.

Между тем суд первой инстанции, признавая решение налогового органа незаконным, правомерно согласился с доводами налогоплательщика, поскольку право на  возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость законодательством не поставлено в зависимость от  уплаты данного налога поставщиками в бюджет, представления последними налоговой  и бухгалтерской отчетности, что не опровергает наличие фактов поставки товаров.

Довод налогового органа о подписании первичных документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, не имеющим отношения к руководству контрагента, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен правомерно с установлением соответствующих представленным доказательствам обстоятельств по делу в данной части. Сбитнев О.Н., являясь руководителем поставщика, подписывало счета-фактуры и иные документы, при этом отрицание им наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, при наличии документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов не свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически не осуществлялись. Неподтверждение в ходе проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом не свидетельствует о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

Налоговой инспекцией не реализованы права на проведение в соответствии со статьей 95 названного Кодекса экспертизы представленных документов.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо контрагентами его контрагентов, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленные заявителем в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие оприходование товаров, товарно-транспортные накладные.

Доводы инспекции, касающиеся отсутствия обособленного подразделения ООО «АЛТЭК», правомерно отклонены судом первой инстанции. Указанные доводы свидетельствуют о нарушении налогового законодательства контрагентом налогоплательщика и не влияют на реализацию его права на налоговые вычеты.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых налоговым органом не доказана, как не доказана и недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2007 года по делу № А19-7262/07-24, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2007 года по делу № А19-7262/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска в Федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов