Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А10-5251/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-5251/06

04АП-1580/07(2)

“_08_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 01 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители кредитора, должника, арбитражного управляющего отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Донское солнечное»

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 года  по делу №А10-5251/06 о включении требований ОАО «Донское солнечное» в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны

принятого судьей Баяртуевым Б.Б.

и установил:    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2006 года в отношении должника индивидуального предпринимателя Тютриной Александры Константиновны введено наблюдение.

ОАО «Донское солнечное» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 177 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ИП Тютриной А.К.

Определением Арбитражного суда по делу от 24 мая 2007 года суд отказал в признании требований ОАО «Донское солнечное» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника.

ОАО «Донское солнечное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать обоснованными требования в сумме 177 000 руб. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что по условиям договора получателем товара являлся должник, фактически товар также был получен должником и частично оплачивался последним. Заявитель жалобы со ссылкой на ст. 313 ГК РФ полагает, что обязательства по поставке сложились между должником и ОАО «Донское солнечное».

Должник, арбитражный управляющий надлежащим образом извещены о рассмотрении жалобы, отзыва на жалобу не представили.

По ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 июля 2007 года до 9 час. 15 мин. 1 августа 2007 года.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Бурятия возбудил производство по делу о несостоятельности ИП Тютриной А.К. и определением от 23 октября 2006 года ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в Российской газете  23 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО «Донское солнечное» требования были предъявлены в феврале 2007 года и в соответствии с п.7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2007 г. по делу № А10-5251/06 должник - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Тютрина Александра Константиновна, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шанарова И.В.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил до введения соответствующей процедуры банкротства, подлежат включению в реестр кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что основанием заявленных требований является неоплата товаров, поставленных по договору поставки продукции № Ф-44-05 от 27.05.2003. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2004 г. по делу № А53-13674/2003 установлено, что покупателем товаров, отгруженных заявителем согласно договору поставки продукции № Ф-44-05 от 27.05.2003 г., является ООО «Актив и К», которое в силу закона и условий данного договора является лицом, обязанным оплатить поставленные товары, на основании чего указанным судебным актом с ООО «Актив и К» в пользу ОАО «Донское солнечное» взыскано 334988,34 руб., из которых 317000 руб. задолженности за поставку продукции, 9248,34 руб. неустойки, 8740 руб. расходы по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в признании обоснованными требований к ИП Тютриной А.К. , поскольку из вступившего в законную силу судебного акта следует, что обязанным по данному договору является ООО «Актив и К».

Апелляционный суд находит необоснованной ссылку ОАО «Донское солнечное» на ст. 313 ГК РФ, которая предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложена должником на третье лицо, если не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае, по условиям договора исполнение обязательства по приёму товара возлагалось на ИП Тютрину А.К., частично возлагалось обязанность по оплате полученного товара. Однако, возложение исполнения обязательства на третье лицо не изменяет обязанную сторону по договору, кем является ООО «Актив и К».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 года по делу №А10-5261/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк