Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А19-17970/06-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-17970/06-37

                 04АП-2261/2007     

08.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 01.08.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  08.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2007г. по заявлению ФНС России о признании ЗАО «Илимлесинвест» несостоятельным (банкротом) (судьи Ларионова Н.Н., Апанасик С.В., Михайлова В.В.).

15.11.06 г. ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании              

ЗАО «Илимлесинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.10.06 г. года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Илимлесинвест» введена процедура наблюдения сроком до 14.03.07 года.

К рассмотрению в судебном заседании 04.04.2007г. был назначен отчет временного управляющего Кутасина В.И. о результатах процедуры наблюдения на ЗАО «Илимлесинвест».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2007г. было прекращено производство по делу № А19-17970/06-37 по заявлению Федеральной налоговой службы России к Закрытому Акционерному обществу «Илимлесинвест» (ИННЗ834009285) о признании несостоятельным (банкротом). С уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Кутасина Владимира Ивановича были взысканы расходы за период процедуры банкротства - наблюдения в отношении Закрытого Акционерного Общества «Илимлесинвест» с 15.11.2006г. по 04.04.2007г., в сумме 58079,11 рублей: вознаграждение временного управляющего в сумме 50 000 рублей; оплата объявления в «Российской газете» в сумме 2929,11 руб.; оплата услуг по проведению финансового анализа- 5150 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что у должника обнаружены признаки отсутствующего должника, что, по мнению заявителя, является основанием для признания его банкротом на основании ст.ст. 227, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, уполномоченный орган является кредитором должника, следовательно, исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ не возможно (наличие задолженности по налогам, выявление кредитора). Финансирование процедур, связанных с банкротством отсутствующего должника, осуществляется в соответствии со сметой расходов  уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему  из федерального бюджета. При указанных обстоятельствах, заявитель находит необоснованной ссылку суда на непредставление доказательств, обосновывающих вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Заявитель апелляционной жалобы просит обратить внимание на наличие дебиторской задолженности у должника.

   Из отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от арбитражного управляющего, следует, что временный арбитражный управляющий согласен с выводами суда о наличии у должника признаков недействующего юридического лица. Арбитражный управляющий указывает на отсутствие возможности взыскать дебиторскую задолженность в связи с ликвидацией должников, а также на подтверждение материалами дела всех расходов, которые подлежат возмещению за счет заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовое отправление, направленное в адрес должника, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Заявитель и арбитражный управляющий просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, временным управляющим проведены следующие мероприятия: 09.12.06 г. опубликовано сообщение в Российской газете о введении в отношении должника процедуры наблюдения; Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность составляет 36.254.882,58руб.; направлены запросы в государственные органы о наличии у ЗАО «Илимлесинвест» имущества. Согласно представленным ответам, имущество у ЗАО «Илимлесинвест» отсутствует; направлены запросы в банки, в которых у должника имелись открытые счета. Согласно представленных выписок, движение денежных в последние 12 месяцев не осуществлялось; Проведен финансовый анализ должника, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку активы у должника практически отсутствуют; 20.02.07 г. проведена инвентаризация основных средств должника, однако имущества выявлено не было; 26 марта 2007 года проведено первое собрание кредиторов, на которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временным управляющим в суде первой инстанции было заявлено ходатайство в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Илимлесинвест» в сумме 67.929,11 руб. (в том числе: расходы на опубликование объявления -2929,11 руб., расходы на отчет о финансовом состоянии должника - 5000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего - 60000 руб.).

В результате уточнения арбитражным управляющим суммы расходов в порядке статьи 49 АПК РФ, он просил суд возложить расходы, возникшие в период наблюдения в отношении ЗАО «Илимлесинвест», в сумме 58.079,11 руб. (вознаграждение временного управляющего 50.000 руб., расходы на опубликование объявления -2929,11 руб., расходы на отчет о финансовом состоянии должника - 5150 руб.) на заявителя по делу - ФНС России в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Как следует из отчета временного управляющего и подтверждается материалами дела, ЗАО «Илимлесинвест» по адресу, указанному в учредительных документах -665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, пгт Рудногорск ИНН 3834009285 не находится.

У должника отсутствует имущество, что подтверждается ответами из ГУ ФРС по И.о. и УОБАО от 16.02.07 г., ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.02.07 г., письмом из Агентства Лесного хозяйства по И.О., Братского отдела по техническому надзору от №52, справкой РЭП ГИБДД Нижнеилимского РОВД №33/3072 г., письмом Октябрьского отдела судебных приставов.

Из заявления ФНС России следует, что ЗАО «Илимлесинвест» с 18.11.05 г.. не представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, имущество не имеет. Движение денежных средств по счетам не осуществляет.

Согласно п.1 статьи 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г., арбитражный суд приходит к выводу, что данный должник - ЗАО «Илимлесинвест» отвечает признакам недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», недействующее юридическое лицо подлежит исключению из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа даже при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Заявителем не представлены доказательства в обоснование невозможности принятия уполномоченным органом решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или когда такое решение было признано недействительным в судебном порядке.

Иных оснований, а именно целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, заявителем не указано и доказательств этому не представлено (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Данные обстоятельства были установлены судом после возбуждения в отношении ЗАО «Илимлесинвест» дела о банкротстве, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Указанная позиция разъясняется в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства наличия достаточной вероятности  погашения в деле о банкротстве заявленной задолженности по обязательным платежам.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

В отсутствие документального обоснования заявителем вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ходатайство временного управляющего Кутасина В.И. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Илимлесинвест» было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, учитывая следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.06 г. в отношении ЗАО «Илимлесинвест» была введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Кутасин В.И., утверждено ежемесячное вознаграждение 10 000 рублей за счет имущества должника.

За период процедуры банкротства - наблюдение в отношении ЗАО «Илимлесинвест» с 15.11.2006г. по 04.04.2007г. возникли расходы в сумме 58079,11 рублей, из них: вознаграждение  временного  управляющего   в  сумме   50 000  рублей  (10 000 рублей* 5 месяцев); оплата объявления в «Российской газете» в сумме 2929,11 руб.; отчет о финансовом состоянии должника - 5150 руб.

Указанные расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., а также пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Кутасина В.И. о возложении на ФНС России обязанности по возмещению расходов, возникших в период наблюдения в ЗАО «Илимлесинвест» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу пунктов 3, 4 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2007г. по делу №А19-17970/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин