Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А78-5483/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-5483/2006 С2-8/255

04 АП-245/2006

12 февраля  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2006 года по делу № А78-5483/2006 С2-8/255 по заявлению  Открытого акционерного общества “Ксеньевский прииск” к  Читинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании  недействительным письма Читинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.05.2006г. об отказе в предоставлении скидки к страховому тарифу

(суд первой инстанции Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матвеевой У.А.,  по доверенности от 09.06.06г.,

от отделения: Лобанова В.В., по доверенности от 31.01.2007г.,

Открытое акционерное общество  “Ксеньевский прииск” обратилось в суд к Читинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании  недействительным письма Читинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.05.2006г. об отказе в предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд первой инстанции  решением от 16 ноября 2006 г.  в удовлетворении требования заявителю отказал, сославшись на наличие задолженности по страховым взносам, и, таким образом, отсутствие всех условий для расчета скидок.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в  апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, в частности положения пункта 3 части 4 статьи 176 НК РФ, поскольку суд не указал конкретный закон, который бы в порядок установления скидок включал и условия их предоставления. По мнению заявителя жалобы, постановление Правительства РФ, будучи подзаконным актом, не относится к законодательству РФ, поэтому скидка как льгота не может предоставляться на условиях, установленных не законом, а постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогоплательщика  поддержал доводы жалобы.

Представитель фонда социального страхования доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным  в отзыве на жалобу; считает решение суда первой инстанции вынесенным законно и обоснованно, и просит решение арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2006 года оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы общества, фонда социального страхования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в марте 2006г. заявитель обратился в отделение с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год.

Письмом от 17.05.2006г. б/н отделение фонда отказало в установлении скидки к страховому тарифу, сославшись на наличие задолженности на конец отчетного периода.

Полагая отказ отделения фонда социального страхования незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании письма от 17.05.2006г., в котором выражен такой отказ, недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования общества отказал.

Решение суда от 16 ноября 2006 года не подлежит отмене, поскольку принято без нарушений норм материального и процессуального права, с правильным установлением фактических обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки зависит от состояния охраны труда у страхователя, его расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, утвержденного для соответствующей отрасли (подотрасли) экономики.

Названные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, указанных в соответствующем разделе доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2001 N 652. Во исполнение названных Правил постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2002 N 11 утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а постановлением от 22.03.2002 N 32 - Порядок представления страхователями сведений для установления скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 названных Правил размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении скидки являются:

- осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем 3 года с момента его государственной регистрации;

- своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

- отсутствие задолженности по страховым взносам.

Таким образом, отсутствие задолженности по страховым взносам как условие рассмотрения вопроса об установлении скидки установлено Правительством РФ,  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Отделения фонда от 17.05.2006г., оспариваемым обществом по данному делу, страхователю отказано в установлении скидки на 2006 год к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях по мотиву наличия у общества задолженности по страховым взносам в сумме 1737009 руб. на конец отчетного периода, в том числе просроченной в размере 51021 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ, будучи подзаконным актом, не относится к законодательству РФ, поэтому скидка как льгота не может предоставляться на условиях, установленных не законом, а постановлением Правительства РФ, апелляционным судом рассмотрен, но не может быть принят во внимание.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.98г.  № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.3 ст.22 закона), постановления которого, в силу ст.2 закона, относятся к иным нормативным правовым актам РФ, принятым в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что порядок установления надбавок и скидок может содержать и условия их предоставления страховщиком, является правильным.

Согласно ст.34 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ относятся к подсудности Высшего арбитражного суда РФ.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы общества должно быть отказано.

Решение суда первой инстанции от 16 ноября 2006г.  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября  2006 года  по делу № А78–5483/2006 С2-8/255, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2006 года по делу № А78-5483/2006 С2-8/255 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Е.В.Желтоухов