Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А19-4887/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-4887/07-28

04АП-3151/2007

“08” августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года по делу №А19-4887/07-28, принятое судьей Л.А. Куклиной,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Компания Сами», обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 63 от 05.03.2007г о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2007 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии законного представителя.

В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенный характер нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Налоговый орган, не согласившись с судом первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал уполномоченный доверенностью общества представитель филиала.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28.23 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении №000063 от 19 февраля 2007 года при его составлении участвовал Кочнев Юрий Геннадьевич, не являющийся законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что законный представитель ООО «Компания САМИ» уведомлялся о необходимости явиться для составления протокола и дачи пояснений на 20 марта 2007г.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган составил протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленого законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Участие при рассмотрении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении уполномоченного лица, не позволяет признать соблюдение налоговым органом требований закона об извещении законного представителя юридического лица, в отсутствие доказательств такого уведомления.

В связи с нарушением указанного правила, налоговый орган нарушил требования закона, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ.

В отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, запись о том, что с правами и обязанностями ознакомлен уполномоченный представитель, не свидетельствует о выполнении налоговым органом предписания закона.

Согласно п. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем с чем не мог делегировать своего представителя для участия деле.

Участие руководителя филиала или обособленного подразделения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего уведомления законного представителя, является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности привлечении юридического лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела законным представителем ООО «Компания САМИ» является Кочнев Геннадий Иннокентьевич, который о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общества не извещался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4887/07-28  от «14» мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова