Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А58-3198/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-3198/2007

04АП-3224/07

“_08_”_августа  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 01 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель уполномоченного органа, должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  30 мая 2007 года  по делу №А58-3198/2007 о возвращении заявления

принятого судьей Башкировой О.В.

по заявлению ФНС России о признании должника ОАО «Якутжилстрой» несостоятельным (банкротом)

и установил:  Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании должника закрытое акционерное общество «Якутжилстрой» несостоятельным банкротом.

Определением от 30 мая 2007 года суд возвратил заявление на основании  пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по мотиву несоответствия заявления требованиям пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 названного Федерального закона.

           Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России не согласился с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что к заявлению уполномоченного органа приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и это должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных п.2 ст. 39 и п.1 ст. 40 Закона о банкротстве. К заявлению были приложены доказательства направления должнику требований об уплате налогов. К заявлению были приложены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Копии постановлений содержат расшифровку задолженности.  Копия постановления судебного пристава исполнителя от 06.03.3007 года, вынесенное на основании постановления №635 от 28.02.2007 инспекции, было приложено к заявлению.  К заявлению был приложен бухгалтерский баланс, подтверждающий наличие у ЗАО «Якутжилстрой» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Должник ЗАО «Якутжилстрой» уведомлен о рассмотрении жалобы, отзыва не представил, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом в случае, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, то есть соответствовать тем требованиям, которые установлены статьями 39, 40 указанного Федерального закона для заявления конкурсного кредитора.

В заявлении конкурсного кредитора, а соответственно, и в заявлении уполномоченного органа должны быть указаны в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, срок исполнения такого обязательства, а также доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, а соответственно, и к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Глава 2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные виды налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В заявлении уполномоченного органа о признании ЗАО «Якутжилстрой» несостоятельным (банкротом) не указаны в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкретные виды налогов и сборов, по которым возникла недоимка, а также момент возникновения обязанности по их уплате.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве исполнительного документа называет постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора за счет имущества плательщика сбора - организации.

В заявлении уполномоченного органа о признании ЗАО «Якутжилстрой» несостоятельным (банкротом) не указаны в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательства направления должнику копий исполнительных документов, которыми в данном случае являются постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

В нарушение пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа о признании ЗАО «Якутжилстрой» несостоятельным (банкротом) не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии заявления Управления ФНС требованиям пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона.

Доводы, изложенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.  Приложение к заявлению доказательств направления должнику требований не является доказательством направления должнику копий исполнительных документов, которыми в силу ст. 47 Налогового кодекса РФ являются постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.  Приложение к заявлению  копии решения №642 от 28.02.2007 с расшифровкой задолженности не устраняет недостатков заявления, в котором в силу п.2 ст. 39 Закона о банкротстве должны быть указаны обязательства, из которого возникло требование, срок исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подтверждении задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды бухгалтерским балансом  не влияет на оценку соответствия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи изложенным апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года по делу №А58-3198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        Т.В.Стасюк

О.А.Куклин