Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А78-1017/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-1017/2007 С1-3/58

04АП-3046/2007

7 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский транзит» на решение Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2007 года по делу № А78-1017/2007 С1-3/58 по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский транзит» к индивидуальному предпринимателю Бохан Валерию Петровичу об освобождении нежилых помещений (судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в заседании:

от истца – директора Мамчур Е.Г., Облога С.Ф., представителя по доверенности от 10.04.2007 года;

от ответчика – Войтенко Н.В., представителя по доверенности от 27.07.2007 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2001 года истец и АООТ «КАМАЗ-Сервис» заключили договор купли-продажи административного здания площадью 309,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Чита ул.Сухая падь, 3. Право собственности истца на указанный объект было зарегистрировано 13.09.2001 года. Решением общего собрания участников общества от 9.11.2006 года указанное помещение было разделено на два - площадью 187 кв.м. и площадью 121,2 кв.м. Право собственности на помещении №1 и помещение №2 зарегистрировано 27.03.2007 года. В помещении №1 истец занимает площадь 60,5 кв.м. и 126,5 кв.м. занимает ответчик. Ответчик занимает указанные помещения без законных оснований, так как не яв­ляется правопреемником ИЧП «Искра» - арендатора по договору аренды от 2.01.1997 года, заключенному между АООТ «КАМАЗ-Сервис» и ИЧП «Искра».

Истец обратился в суд с иском об освобождении нежилых помещений общей площадью 126,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Чита, ул.Сухая падь, 3, строение 1, помещение 1, в том числе: помещение площадью 12,4 кв.м, помещение площадью 5,1 кв.м., помещение площадью 10,4 кв.м, помещение площадью 82,3 кв.м, помещение площадью 13 кв.м и помещение площадью 3,3 кв.м.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что занимает спорные помещения в соответствии с актом приема-передачи от 4.01.1997 года, по которому АООТ «КАМАЗ-Сервис» передал ему нежилое помещение по договору аренды от 2.01.1997 года, остальную часть помещения занимает истец. ИЧП «Искра» как юридическое лицо зарегистрировано не было, а по договору аренды от 2.01.1997 года нежилое помещение принималось ответчиком. В настоящее время подлинного договора аренды у него нет. Всту­пившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 17.07.2002 года установлено, что ответчик не является стороной по договору аренды от 2.01.1997 года. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, так как с мо­мента вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной ин­станции от 17.07.2002 года по иску АООТ «КАМАЗ-Сервис» о расторжении договора аренды ему определенно стало известно о нарушении его права.

Как утверждает истец, он  узнал о том, что спорное помещение занимает ответчик, а не ИЧП «Искра», только 25.04.2007 года при представ­лении сведений налогового органа на запрос суда.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы о сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.04.2007 года, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что в 2002 году АООТ «КАМАЗ-Сервис» обращалось в ар­битражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бохан В.П. о расторжении договора аренды от 2.01.1997 года. Данный спор рассматривался с участием ООО «Забайкальский транзит».

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда от 17.07.2002 года по де­лу №А78-2845\02 С1-4\86 в иске АООТ «КАМАЗ-Сервис» было отказано в связи с тем, что договор аренды заключен ИЧП «Искра», и АООТ «КАМАЗ-Сервис» на момент предъявления иска утратило право на недвижимое имущество в связи с заключением договора купли-продажи с истцом от 14.08.2001 года. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что течение срока исковой давности началось 17.07.2002 года.

Поскольку ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд на основании положений ст.199 ГК РФ отказал истцу в иске.

Истец в качестве правового основания требований использовал ст.304 ГК РФ. Это связано с тем, что в соответствии со ст.208 ГК РФ правила о применении исковой давности не распространяются на иски, основанные на ст.304 ГК РФ. Однако в соответствии со ст.304 ГК РФ защите подлежат нарушенные права собственника, когда они не связаны с лишением владения. В данном же случае истец лишен имущества, на которое он претендует. Его требования подлежат разрешению на основании ст.301 ГК РФ. Следовательно, нормы об исковой давности применяются в общем порядке.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Читинской области от 30 мая 2007 года по делу № А78-1017/2007 С1-3/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский транзит» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк