Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А10-6287/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-6287/06

04АП-2571/2007

7 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года по делу № А10-6287/06 по иску Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия  о взыскании 24 522 346 рублей 75 копеек, третьи лица – Государственное учреждение «Объединенная дирекция целевых программ при Министерстве экономического развития и внешних связей Республики Бурятия»; Правительство Республики Бурятия (судья Урмакшинова В.К.),

при участии в заседании:

от истца – Сурова С.Б., представителя по доверенности от 3.08.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу, подписанная генеральным директором Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Люболинским С.П. 5.06.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы по настоящему делу, подписанное генеральным директором Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Лавовой Е.П. Определением от 8.07.2006 года данная жалоба была возвращена заявителю.

Однако 4.07.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила новая апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу, подписанная генеральным директором Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Люболинским С.П. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Жалоба принята к производству суда 9.07.2007 года.

11.07.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы по настоящему делу, подписанное генеральным директором Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Шлыковой Г.В. 30.07.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы по настоящему делу, подписанное генеральным директором Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Орбодоевым А.Ф. Однако 7.08.2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило заявление генерального директора Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия Орбодоева А.Ф. с просьбой отказ от апелляционной жалобы не принимать, рассмотреть жалобу по существу.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и находит необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области по делу №А10-805/04 по ничтожному агентскому договору №03-116 от 10.04.2000 года была применена реституция в виде взыскании с истца в пользу ответчика более 47 000 000 рублей с учетом выплаченных истцом денежных средств. За несвоевременное исполнение судебного акта с истца были взысканы проценты по ст.395 ГК РФ. Как утверждает истец, при вынесении указанного выше постановления Арбитражным судом Читинской области не были приняты протокол о взаимозачете от 3.06.2000 года на сумму 3 437 870 рублей 39 копеек, соглашение от 27.09.2000 года. На сегодняшний день истец располагает копией письма первого заместителя Председателя Правительства – Министра Финансов Республики Бурятия (исх.№06-08 от 21.01.2001 года), в котором указано, что в соответствии с протоколом о взаимозачете от 3.06.2000 года и соглашением от 27.09.2000 года Министерство финансов Республики Бурятия перечислило истцу 3 530 999 рублей. Суд также не принял в подтверждение возврата бюджетных средств, в счет надлежащей реституции 10 договоров уступки прав требований и авизо на сумму 18 724 736 рублей 61 копейка, переданных истцом Министерству экономического развития внешних связей Республики Бурятия.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 24 522 346 рублей, из них 22 255 735 рублей неосновательного обогащения, 2 266 611 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял размер исковых требований. Так 15.03.2007 года истец отказался от иска в части требований 3 437 870 рублей 39 копеек по протоколу о взаимозачете от 3.06.2000 года, 2 266 611 рублей 14 копеек процентов за пользование данными денежными средствами и 11 038 247 рублей 43 копеек, которые истребовались как неосновательно полученные на основании договоров уступки прав требования и авизо. Истец настаивал на взыскании 7 686 489 рублей 18 копеек неосновательно полученные на основании договоров уступки прав требования и авизо и на взыскании 2 499 939 рублей 93 копеек процентов за пользование этими денежными средствами (т.3 л.д.127-131). Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 15-20.03.2007 года (т.4 л.д.42). Суд первой инстанции разрешил указанное выше заявление истца при вынесении решения по существу спора (т.4 л.д.94). При этом суд допустил ошибку, неправильно указав размер требований по протоколу о взаимозачете от 3.06.2000 года (3 530 999 вместо 3 437 870 рублей 39 копеек). Кроме того, приняв уточнение в части взыскания 7 686 489 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, суд не рассмотрел по существу ходатайство истца об уточнении требований в части взыскании 2 499 939 рублей 93 копеек процентов за пользование этими денежными средствами, содержащееся в том же самом заявлении об уточнении требований от 15.03.2007 года.

27.03.2007 года истец вновь обратился к суду с заявлением об уточнении требований, увеличив их на 4 018 774 рубля 76 копеек. При этом в протоколе судебного заседания записано, что данное увеличение исковых требований судом не принято (т.4 л.д.84), в то время как в решении суда сказано, что уточнение принимается (т.4 л.д.97).

Тем самым суд первой инстанции нарушил требования ст.ст.49 и 159 АПК РФ. В первом случае суд необоснованно не разрешил заявление истца. Во втором случае не представляется возможным установить, каков результат разрешения заявления.

Учитывая, что для отказа в удовлетворении указанных выше заявлений оснований не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст.ст.49 и 159 АПК РФ заявления подлежат удовлетворению. Следовательно, рассмотрению подлежит спор о взыскании с ответчика в пользу истца 11 705 263 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 2 499 939 рублей 93 копеек процентов за пользование этими денежными средствами, всего 14 205 203 рублей 87 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в настоящем деле просит переоценить обстоятельства, оцененные судом при рассмотрении дела №А10-805/04. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо-1 поддержало доводы ответчика.

Третье лицо-2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 569 246 рублей 43 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 266 611 рублей 14 копеек производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению. Как отмечалось выше, исковые требования состоят из трех частей: 7 686 489 рублей 18 копеек – денежные средства, неосновательно, по мнению истца, полученные ответчиком по договорам уступки прав требования и авизо; 4 018 774 рубля 76 копеек – денежные средства, неосновательно, по мнению истца, полученные ответчиком по договору уступки прав требования от ООО «Лес Сибири»; 2 499 939 рублей 93 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 018 774 рубля 76 копеек суд первой инстанции отказал истцу обоснованно, так как истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ в обоснование данных требований не представил совершенно никаких объективных доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, сослался на отсутствие документального подтверждения доводов истца и на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом получении ответчиком денежных средств.

С указанными мотивами отказа в иске суд апелляционной инстанции согласиться не может. Истец утверждает, что ответчик без законных оснований приобрел за его счет 7 686 489 рублей 18 копеек по договорам уступки прав требования и авизо. Однако при рассмотрении апелляционной инстанцией Арбитражного суда Читинской области дела №А10-805/04 договоры уступки прав требований и авизо на сумму 18 724 736 рублей 61 копейка (в данную сумму входят и истребуемые истцом 7 686 489 рублей 18 копеек), переданные истцом Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия не были приняты в счет надлежащей реституции.

По сути, истец требует переоценить результаты рассмотрения дела № А10-805/04, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт – постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области, что прямо противоречит положениям ст.69 АПК РФ, поскольку обе стороны участвовали в рассмотрении указанного выше дела.

Более того, истец связывает получение ответчиком неосновательного обогащения с тем фактом, что арбитражный суд необоснованно не принял в подтверждение возврата бюджетных средств в счет надлежащей реституции 10 договоров уступки прав требований и авизо на сумму 7 686 489 рублей 18 копеек, переданных истцом Министерству экономического развития и внешних связей Республики Бурятия. Однако в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям. Денежные средств, взысканные в пользу лица судом, не могут быть признаны неосновательным обогащением.

То есть в данном случае истец не доказал не размер, как счел суд первой инстанции, а сам факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения, не может быть удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 499 939 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Суд первой инстанции снизил размер госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 500 рублей. Суд апелляционной инстанции не считает необходимым изменять решение в данной части.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года по делу № А10-6287/06 изменить.

В иске отказать.

Взыскать с Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия госпошлину в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк