Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу n А78-527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-527/2007 С1-4/49

04АП-3213/2007

7 августа 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2007 года по делу № А78-527/2007 С1-4/49 по иску открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу об обжаловании отказа в регистрации прав на недвижимое имущество (судья Кутукова Л.П.),

при участии в заседании:

от истца – Черняева В.Н., представителя по доверенности от 26.12.2006 года;

от ответчика – Замякиной Е.А., представителя по доверенности от 5.12.2006 года.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании отказов в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «Харанорская ГРЭС» и регистрации права собственности истца на ½ доли в праве собственности на гаражный бокс №5, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, 7 пом.5, незаконным и об обязании ответчика зарегистрировать указанные выше права и прекращение прав.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом на регистрацию не были представлены протокол №4 внеочередного общего собрания от 22.11.2005 года и решение Собрания директоров №44 от 18.10.2005 года о реорганизации общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена обязанность представлять на регистрацию права собственности документы о реорганизации общества.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Распоряжением Российского ОАО энергетики и электрификации «ЕЭС России» №137р от 22.11.2004 года учреждено ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка энергетики» («ОАО «ОГК-3»), утвержден его устав (л.д.11-13). В приложении №1 к распоряжению перечислено имущество, вносимое в оплату уставного капитала, в том числе ОАО «Хараноская ГРЭС».

Как утверждает истец, Советом директоров ОАО «Харанорская ГРЭС» № 44 от 18.10.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ОГК-3», однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции выписка из данного протокола истцом не представлена.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Харанорская ГРЭС» 22.11.2005 года было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ОГК-3»; утверждён договор о присоединении и передаточный акт общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «ОГК-3» (22-24,25-38).

По передаточному акту от 1.06.2005 года ОАО «Харанорская ГРЭС» передала, а ОАО «ОГК-3» приняло все права и обязанности, обязательства и имущество присоединяемого общества.

По акту приёма-передачи остатков по 01 счетам от 1.04.2006 года ОАО «Харанорская ГРЭС» передала в ОАО «ОГК-3» недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс № 5 в г.Чите, инвентарный номер 999310 (л.д.39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9.03.2005 года серии АА 75 №100253 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Харанорская ГРЭС» на ½ доли в праве собственности на гаражный бокс № 5, расположенный по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Журавлёва, 7 пом.5 (л.д. 17).

6.09.2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на ½ доли в праве собственности на гаражный бокс №5, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, 7 пом.5. Письмом от 6.10.2006 года истцу было предложено в срок до 6 11.2006 года представить подлинные экземпляры доверенности, передаточного акта, протокола №4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хараносркая ГРЭС» от 22.11.2005 года о реорганизации общества в форме присоединения, решения совета директоров №44 от 18.10.2005 года о реорганизации общества.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены, сообщением от 6.11.2006 года истцу было отказано в регистрации права собственности на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии абз.4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что, отказывая в государственной регистрации, ответчик указал на непредставление истцом подтверждающих правопреемство документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Наряду с договором о присоединении такими документами являются протокол внеочередного общего собрания участников ОАО «Хараносркая ГРЭС» от 22.11.2005 года о реорганизации общества в форме присоединения и решение совета директоров №44 от 18.10.2005 года о реорганизации общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности отказа в государственной регистрации права при отсутствии указанных документов.

Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2007 года по делу № А78-527/2007 С1-4/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                  К.Ж. Шаркова

Т.В.   Стасюк