Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А19-295/07-59. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-295/07-59

                 04АП-3158/2007     

06.08.2007г.

Резолютивная часть объявлена 30.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  06.08.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ОАО «РЖД» - Красковой Д.Н. (доверенность от 01.11.2006г.), рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к Открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, третье лицо: открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (фирма «Энергосбыт») (судья Ибрагимова С.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дорой» (филиалу Энергосбыт ВСЖД - Мысовскому линейному подразделению «Энергосбыт и Энергонадзор»), открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о признании действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии на туристическую базу «Снежная» незаконными.

Определением суда от 23.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ОАО «Иркутскэнерго» (фирма «Энергосбыт»).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что 19.05.2006 г. им был заключен договор энергоснабжения № 272 с ОАО «Иркутскэнерго» (фирма «Энергосбыт»), но, несмотря на то, что заявитель добросовестно исполняет свои обязанности по указанному договору, 22.11.2006 г. без какого-либо предупреждения ему была прекращена подача электроэнергии на туристическую базу «Снежная», вследствие чего деятельность туристической базы оказалась полностью парализована и заявитель несет значительные убытки. По мнению заявителя жалобы, отключение электроснабжения произошло в результате незаконных действий ОАО «Бурятэнергосбыт» как энергоснабжающей организации и ОАО «РЖД» как владельца электрических сетей в Слюдянском районе.

Ответчик – ОАО «РЖД» с заявленной истцом жалобой не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 00947, 00946, 00949.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие истца, ответчика-2, третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, учитывая следующее.

Между истцом и третьим лицом (ОАО «Иркутскэнерго») во исполнение решения арбитражного суда Иркутской области от 29.08.05 (по делу № А19-21744/05-31) 19.05.06г. был подписан договор электроснабжения № 272, в соответствии с которым ОАО «Иркутскэнерго» обязалось поставлять истцу электроэнергию.

Договор № 272, подписанный между истцом и третьим лицом, не позволяет определить границы разграничения ответственности, т.к. схема разграничения в материалах дела отсутствует и сторонами не составлялась.

22.11.06г. подача электроэнергии была прекращена владельцем сети (ОАО «РЖД») на основании наряда ОАО «Бурятэнергосбыт».

Подача электроэнергии истцу осуществлялась через сети, подключенные к сетям ЗАО «Дорожник», которые в свою очередь присоединены к фидеру 35кв, питающемуся от сетей ОАО «РЖД».

ОАО «Бурятэнергосбыт», являясь энергосбытовой организацией, заключило с ОАО «РЖД» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.06г. № 820711-Д/26, в приложении № 2 к которому истец в перечень точек поставки электрической энергии не включен.

Истцом договор на оказание услуг по передаче электрической энергии ни с ОАО «Бурятэнергосбыт», ни с ОАО «РЖД» не заключен.

В договорных отношениях с ЗАО «Дорожник» в нарушение ч.2 ст. 539 ГК РФ истец не состоит.

Ответчики в договорных отношениях с истцом не состоят.

Ответчиками произведено отключение электроэнергии ЗАО «Дорожник», а не истца.

Истец указывает на то, что им заключен договор № 272 с ОАО «Иркутскэнерго» как с гарантирующим поставщиком электроэнергии, который и должен был урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, при этом ссылается на пункты 5, 6, 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. № 530.

Доказательства разрешения данного вопроса ОАО «Иркутскэнерго» в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ОАО «РЖД» и ОАО «Бурятэнергосбыт» по отключению электроэнергии истцу.

Довод истца о том, что между ОАО «Иркутскэнерго» и ОАО «Бурятэнергосбыт» имеется договор, в соответствии с которым третье лицо поставляет электроэнергию для истца через ОАО «Бурятэнергосбыт» материалами дела не подтвержден.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007г. по делу №А19-295/07-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин