Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А10-5212/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А10-5212/06

04АП-46/2007

12 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 05 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лешуковой Т.О.,

судей   Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем   Мелентьевой  Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда   РФ в Закаменском районе Республики Бурятия  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия   от  27 ноября 2006 г. по делу № А10-5212/06   о прекращении производства по делу по заявлению Государственного учреждения Управление  Пенсионного фонда   РФ в Закаменском районе Республики Бурятия  к Муниципальному  общеобразовательному учреждению  дополнительного образования «Закаменская детско-юношеская спортивная  школа»  о взыскании 31376,95 руб. страховых взносов, пени

(суд первой инстанции Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от МОУДО: не было,

Заявитель -  Государственное учреждение  Управление  Пенсионного фонда   Российской Федерации в Закаменском районе Республики Бурятия  – обратился  с требованием о взыскании  с  Муниципального  общеобразовательного учреждения  дополнительного образования «Закаменская детско-юношеская спортивная  школа» 31376,95 руб. страховых взносов, пени.

Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27 ноября 2006 года,  ГУ УПФ РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное  определение, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в оспариваемом определении суд необоснованно учел ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя как отказ от предъявленных требований, в то время как заявитель не отказывался от заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 272 АПК РФ, и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для отмены определения суда первой  инстанции от 27 ноября 2006г.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ  в Закаменском районе Республики Бурятия установлен факт наличия  у Муниципального  общеобразовательного учреждения  дополнительного образования «Закаменская детско-юношеская спортивная  школа» задолженности в размере  31376,95 руб. по страховым взносам, пени.

Поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени  от 17 мая 2006 года плательщиком не исполнено, ГУ УПФР обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрение дела определением арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2006 года назначено на 06 ноября 2006 года на 10 часов 15 минут, впоследствии отложено на 27 ноября 2006 года на 11 часов 45 минут.

Прекращая  производство  по делу, суд первой инстанции исходил из отказа истца от заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела, поскольку такой отказ в материалах дела отсутствует.

В деле (л.д.28) имеется заявление о рассмотрении дела без участия заявителя в связи с невозможностью выезда для участия в судебном процессе из-за недостаточного лимита командировочных расходов.

Такое ходатайство, согласно ст.156 АПК РФ, являлось основанием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Между тем арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом от иска, который учреждением не заявлялся.

Нарушение норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта.

 При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27 ноября 2006 года подлежит отмене, дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции, поскольку заявленное требование судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября  2006 года  по делу № А10-5212/06, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 27 ноября 2006 года по делу № А10-5212/06 отменить.

Дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Е.В.Желтоухов