Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А19–3980/07-45 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–3980/07-45 

«3» августа  2007 г.                                                               04АП-2714/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 2 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 3 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года (судья Рудых А.И.),

по делу № А19-3980/07-45 по заявлению открытого акционерного общества «Лесогорсклес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и УОБАО о признании частично незаконным решения от 18.01.2007г. № 10-11/14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Лесогорсклес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения № 10-11/14 от 18.01.07г. в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 271, 40 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «СС-Центр», поскольку имеющиеся у налогового органа данные в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что деятельность общества сводилась к оформлению комплекта документов для возникновения у него возможности заявить о возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме этого, налоговый орган указывает на то, что, выступая в арбитражном процессе в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, бюджета Российской Федерации, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что все требования налогового законодательства им соблюдены, считает, что в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме налоговым органом отказано незаконно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение № 10-11/14 от 18.01.2007г. о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  на сумму 1 291 535 руб., о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 278 922 руб. и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 271 руб.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, налоговая инспекция исходила из того, что поставщик ООО «СС-Центр» относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, недоказанности налогом органом недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом были представлены в инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета, соблюдены все условия, предусмотренные положениями статей 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы, указанные в обжалуемом решении, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение этого налога в зависимость от его фактической уплаты поставщиком.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Отсутствие поставщика по месту регистрации, равно как непредставление или представление им нулевой отчетности не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган выступая в арбитражном процессе в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, бюджета Российской Федерации, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, налоговый орган, выступая в арбитражном суде в качестве ответчика, уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, того, что ему не выделялись из федерального бюджета денежные средства на уплату государственной пошлины, а также, что имущественное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 года по делу № А19-3980/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова