Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А19–6956/07-56 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–6956/07-56 

«3» августа  2007 г.                                                               04АП-3136/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 2 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 3 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года (судья Загвоздин В.Д.),

по делу № А19-6956/07-56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения от 14.03.2007г. № 03-30/171,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска с заявлением о признании незаконным решения от 14.03.2007г. № 03-30/171 в части отказа  в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 532 728 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку общество не представило соответствующим образом оформленные и достоверные первичные документы, а также не доказало достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, договорах.

Кроме этого, налоговый орган указывает на то, что, выступая в арбитражном процессе в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, бюджета Российской Федерации, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины. Считает взыскание с него государственной пошлины незаконным.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что все требования налогового законодательства им соблюдены, в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме налоговым органом отказано незаконно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации (первичной и уточненной) по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, а также пакета документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение № 03-30/171 от 14.03.2007г. о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  на сумму 18 545 280 руб., о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56 281 руб. и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 811 027 руб.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 728 руб. по поставщику ООО «Леспромхоз Приангарье» явились следующие обстоятельства.

В представленных обществом счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных грузоотправителем значится ООО «Иркутскпиломатериал», участие которого в движении товара не оговорено документально.

Согласно товарно-транспортным накладным перевозчиком товара указан ООО «ВАС», который в соответствии с полученными по требованию документами является агентом по организации перевозок грузов для ООО «Маском». Налоговый орган считает, что фактическим перевозчиком является ООО «Маском», следователь, в товарно-транспортных накладных указаны недостоверные сведения о перевозчике.

Поставщик ООО «Леспромхоз Приангарье» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, основные средства, транспорт и работники отсутствуют.

Выручка от реализации заявителю лесоматериалам по представленным счетам-фактурам не отражена в составе налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2006 года, счета-фактуры не отражены в регистрах налогового учета поставщика.

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Леспромхоз Приангарье» является Тульчин Леонид Абрамович, который одновременно является исполнительным директором, имеющим право распоряжения банковским счетом и получения наличных денежных средств, в ООО «ВАС».

Полученные на расчетный счет ООО «ВАС» от ООО «Леспромхоз Приангарье» денежные средства на следующий день обналичиваются Тульчиным Александром Леонидовичем.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов, недоказанности налогом органом недобросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом были представлены в инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета, соблюдены все условия, предусмотренные положениями статей 171, 172, 176, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из условий договора поставки от 03.03.2006г. №211-2006, заключенного заявителем с ООО «Леспромхоз Приангарье»,  следует, что последний обязуется доставить товар покупателю за свой счет по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, 201а и г.Иркутск, ул.Полярная, 209б.

Поскольку доставка лесопродукции от поставщика к покупателю осуществлялась третьими лицами – ООО «Иркутскпиломатериал» (грузоотправитель) и ООО «ВАС» (перевозчик), сведения, указанные в представленных товарно-транспортных накладных, соответствуют условиям договора поставки, сведениям учредительных документов указанных организаций, вовлеченных в процесс перевозки, и подтверждают перевозку лесопродукции с территории ООО «Иркутскпиломатериал»  (Зиминский район, с.Масляногорск, мкр.Юбилейный, 9) на площадки ООО «Виктория», расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, 201а и 209б.

В связи с тем, что фактически перевозку осуществляло ООО «ВАС», данная организация обоснованно отражена в товарно-транспортных накладных в графе «перевозчик».

Доказательств, опровергающих факт отгрузки и перевозки товара указанными лицами, налоговым органом не представлено.

  Оприходование товара на основании товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, оформленных надлежащим образом, не оспаривается налоговым органом.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО «Леспромхоз Приангарье», соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат достоверные сведения.

 Факт отсутствия поставщика по юридическому адресу, равно как и отсутствие у него основных средств и численности работников, а также факт уплаты поставщиком в бюджет налога на добавленную стоимость не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются признаком недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обстоятельства, связанные с получением Тульчиным Александром Леонидовичем с расчетного счета ООО «ВАС» денежных средств, поступивших от ООО «Леспромхоз Приангарье», не свидетельствует о недобросовестности заявителя, получении им какой-либо необоснованной налоговой выгоды, согласованности неправомерных действии с указанными лицами.

Факт того, что Тульчин Леонид Абрамович является одновременно учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Леспромхоз Приангарье» и исполнительным директором ООО «ВАС», не противоречит положениям действующего законодательства, не влечет для заявителя негативных последствий в виде отказа в применении им налогового вычета.

Всем доводам налогового органа, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка, оснований для иной оценки доводов ответчика не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба оснований удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган выступая в арбитражном процессе в качестве ответчика, осуществляет защиту государственных интересов, бюджета Российской Федерации, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, налоговый орган, выступая в арбитражном суде в качестве ответчика, уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, отраженные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117, представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное  применение судами федерального законодательства.

При принятии апелляционной жалобы к производству налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2007 года по делу № А19-6956/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

            Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

            Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова